Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10970-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10970-05
(извлечение)

ОАО "Химический завод им. П.Л. Войкова" (ОАО "Аурит") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.01.05 N 03-03/045 и об обязании инспекции возместить НДС в сумме 37398 руб. за сентябрь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.05, оставленным без изменения постановлением от 27.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Аурит" (далее - общество, заявитель) требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку заявителем не выполнены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в поступившем отзыве на кассационную жалобу и в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при том, что представленными документами подтверждается право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Так, отклоняя довод инспекции о непредставлении обществом документов, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что экспортируемый товар доставлялся специальной связью (п. 4.1 Договора N А-385-04 от 15-7.04), в связи с чем заявителем договор перевозки с органами транспорта не заключался, сопроводительным документом являлась накладная N 26/01, по которой груз вывозился фельдъегерем Главного центра специальной связи, на накладной проставлены отметки должностных лиц таможенных органов, удостоверенные их личными номерными печатями.

Поступление валютной выручки подтверждаются выписками банка, представленными заявителем к камеральной проверки, а также письмом банка в адрес инспекции. Таким образом, требования подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом выполнены. Кроме того, обществом представлено платежное поручение N 800 от 20.07.04, в котором имеется указание на договор с инопокупателем.

В кассационной жалобе приведен практически дословно текст оспариваемого решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12268/05-143-118 и постановление от 27.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7322/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.