Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/10995-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога, пени за счет денежных средств общества на счетах в банках, суд установил, что налоги заявителем реально уплачены и факт их поступления в бюджет налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/10995-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 г.

ОАО "Северсталь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения N 0364 от 15.11.04 о взыскании налога, пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Решением от 19.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку заявителем надлежащим образом не выполнена обязанность по уплате налогов в бюджет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции о взыскании налогов и пени принято с нарушениями ст.ст. 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что налоги заявителем реально уплачены и факт их поступления в бюджет налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела видно, что в спорных платежных поручениях, перечисленных в кассационной жалобе, при правильном указании назначения платежа, правильном указании бюджета, в который подлежит уплате налог, неправильно указан счет получателя.

Отклоняя доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что спорные налоговые платежи (налог на прибыль в сумме 21670370 руб., налог на имущество в сумме 1556301 руб.) были списаны со счета заявителя и перечислены в бюджет в период: январь - август 2003 г., январь - апрель 2004 г., однако о зачислении данных платежей в "невыясненные платежи" общество было уведомлено инспекцией лишь 19.05.04 (л.д. 46).

ОАО "Северсталь" письмом от 20.05.04 N 52-4-2/3-1177 просило инспекцию произвести зачет ошибочно перечисленных налоговых платежей в счет уплаты налогов на прибыль и на имущество в городской бюджет, которое было принято инспекцией (л.д. 47).

Однако 15.11.04 инспекция вынесла оспариваемое решение о взыскании сумм налогов и пени, а 16.11.04 выставила в банк инкассовые поручения об их списании с расчетного счета заявителя (л.д. 39-43).

Что касается зачисленных на счет "невыясненные платежи" сумм налогов в вышеуказанных сумах, то платежным поручение от 02.12.04 N 348 они были возвращены заявителю как возврат переплаты по заключению инспекции от 17.11.04 N 4556 (л.д. 44).

Поскольку, как следует из платежного поручения N 348, спорные суммы налогов определены инспекцией как переплата, то в этом случае налоговому органу следовало руководствоваться п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Кроме того, судебные инстанции, руководствуясь Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.99 N 91н, пришли к выводу о том, что налоговый орган в рамках взаимодействия с органом федерального казначейства, имел возможность своевременно выявить принадлежность спорных платежей к определенному виду дохода определенного бюджета, и принять меры к их зачислению в соответствующий бюджет.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8409/05-76-99 и постановление от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7839/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.