Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11006-05 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа, суд исходил из того, что в соответствии с НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются игровые автоматы, а не азартная игра, не соглашение о выигрыше, в связи с этим инспекция необоснованно привлекла общество к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11006-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2005 года, в удовлетворении иска Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве о взыскании штрафа с ООО "СПМ-1" в размере 157500 руб. отказано.

Применив ст.ст. 364, 366, п. 7 ст. 3 НК РФ, суды указали, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, поэтому оснований для привлечении его к ответственности у Инспекции не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС РФ N 49 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

При рассмотрении дела было установлено, что поводом для привлечения к ответственности явился вывод Инспекции о том, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская площадь д. 6/13/14, установлено 76 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) из них: 68 игровых автоматов и 1 электронная рулетка "Gold Club" Словения, в которой объединено 8 отдельных игровых автоматов. В связи с чем Инспекция считает, что Общество должно было поставить на учет 8 объектов, а не 1, и привлекла Общество к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 157500 руб.

В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленные организатором игорного заявления и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В соответствии со ст. 366 НК РФ, объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются игровые автоматы, а не азартная игра, не соглашение о выигрыше, в связи с этим суды сделали правомерный вывод, что Инспекция необоснованно привлекла Общество к ответственности.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Налоговый орган считает, что в электронной рулетке объединено 8 отдельных игровых автоматов, поэтому общество было обязано поставить на учет 8 объектов игорного бизнеса, а не один. Поэтому оно правомерно привлечено к ответственности по п.7 ст.366 НК РФ за непостановку на учет семи объектов игорного бизнеса.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что общество на законных основаниях поставило на учет один объект игорного бизнеса, а не 8.

Согласно ст.364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Учитывая положения приведенных правовых норм, суд сделал вывод, что объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом на игорный бизнес, являются игровые автоматы, а не азартная игра и не соглашение о выигрыше.

Поэтому указал, что оснований для привлечения общества к ответственности за нерегистрацию объектов обложения налогом на игорный бизнес нет.

Суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.