Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11014-05 Удовлетворяя требования о взыскании номинальной стоимости векселя, суд исходил из того, что истец является законным держателем простого векселя, что вексель предъявлен к платежу в установленном порядке, что в указанный в векселе срок вексель векселедателем не оплачен, что вексель дефектов формы не имеет, что поддельность векселя не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11014-05
(извлечение)

Иск заявлен Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в дальнейшем - Сбербанк России, к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании 100000 руб. номинальной стоимости векселя, 19138 руб. 89 коп. процентов, 19138 руб. 89 коп. пени по простому векселю Минфина России серии VI-АПК N 0003888. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казначейство (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2005 г. взыскано с Минфина России в пользу Сбербанка России 138277 руб. 78 коп., в том числе 100000 руб. основного долга, 38277 руб. 78 коп. процентов и пени, а также 4465 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем простого векселя серии VI-АПК N 0003888, выданного Минфином России, что вексель предъявлен к платежу в установленном порядке, что в указанный в векселе срок вексель векселедателем не оплачен, что названный вексель дефектов формы не имеет, что поддельность векселя не доказана (л.д. 87-88).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2005 г. N 09АП-7543/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2005 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла как необоснованный довод Минфина России о том, что оно является ненадлежащим ответчиком (л.д. 128-129).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе на то, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по требованиям из спорного векселя (л.д. 150-152).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Первая и апелляционная инстанции правильно применили к правоотношения, возникшим из спорного векселя, надлежащие нормы Положения о переводном и простом векселе.

Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что векселедатель простого векселя является основным должником и согласно ст. 78 Положения о переводном и простом векселя всегда отвечает за платеж по векселю.

Выводы суда о том, что Минфин России является надлежащим ответчиком по заявленному иску, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12 мая 2005 г. по делу N А40-11140/05-34-110 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 июля 2005 г. N 09АП-7543/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2005 г.