Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/11077-05 Иск о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, не подлежит удовлетворению, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт выполнения ответчиком работ с дефектами в указанных истцом объемах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/11077-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании с ООО "Стройтеко" 896.461 руб. убытков, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 17.09.03 N 56.

Решением от 15.06.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 18.08.05, в иске отказано по причине недоказанности факта выполнения ответчиком работ с дефектами.

Полагая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установил суд, ответчик по договору от 17.09.03 N 56 выполнил для истца работы по установке кронштейнов для укрепления навесных панелей вентилируемого фасада на объекте N 912.

Заказчиком работы были приняты актом от 30.09.03 N 719 без замечаний по качеству.

Позднее - 02.07.04 заказчик составил без участия подрядчика акт от 02.07.04, в котором указано о выявленных в работах ООО "Стройтеко" дефектах.

Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства, в том числе акты приемок и проверок качества работ, суд, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком работ с дефектами в указанных истцом объемах и принял соответствующее такому выводу правильное решение.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 N 09АП-8582/05ГК по делу N А40-64407/04-137-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.