Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А41/11081-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2005 г. N КА-А41/11081-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 г.

Предприниматель без образования юридического лица Шибков Д.В. (далее - ПБОЮЛ Шибков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС по г. Воскресенску МО), выразившегося в не возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 2500 руб. и налога с продаж в сумме 25516 руб.; обязании Инспекции произвести возврат указанных сумм излишне уплаченных налогов; а также о взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, в сумме 1344,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 г., заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействия ИФНС РФ по г. Воскресенску МО по возврату ПБОЮЛ Шибкову Д.Б. излишне уплаченного налога с продаж в сумме 25516 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 2500 руб.; ИФНС РФ по г. Воскресенску МО обязана возвратить ПБОЮЛ Шибкову Д.Б. путем возврата налог с продаж в сумме 25516 руб. и НДС в сумме 2500 руб.; в остальной части иска отказано, в части взыскания процентов в сумме 1344 руб. 77 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС по г. Воскресенску МО подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при принятии обжалуемых судебных актов допущено неправильное применения норм материального и процессуального права. Кроме того в кассационной жалобе указывается на то, что ПБОЮЛ Шибков Д.Б. уже обращался в Арбитражный суд Московской области с требованиями, идентичными заявленным по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ПБОЮЛ Шибкова Д.Б. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Воскресенску МО поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней и просил производство по делу прекратить по основаниям установленным в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПБОЮЛ Шибков Д.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание не явился и своих представителей для участия в нем не направил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшийся по делу судебный акт подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 18.12.03 ПБОЮЛ Шибков Д.Б. представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС и НсП, согласно которым сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет за 2001 год, равна нулю. 14.04.04 предприниматель обратился в ИФНС РФ по г. Воскресенску МО с заявлением о возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 2500 руб. и налога с продаж в сумме 25516 руб. ИФНС РФ по г. Воскресенску МО письмом от 17.05.2004 N 11-11026 сообщила налогоплательщику о том, что возврат денежных средств на четный счет при наличии задолженности перед бюджетом не производится.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2004 г. ПБОЮЛ Шибков Д.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 12.04.04) о признании незаконным бездействия ИФНС по г. Воскресенску МО, выразившегося в не возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и налога с продаж и обязании ИФНС по г. Воскресенску МО произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 2500 руб. и налога с продаж в сумме 25516 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-5666/04 производство по делу прекращено по основаниям установленным в пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ПБОЮЛ Шибкова Д.Б. от иска.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования по делу N А41-К2-5666/04 и по настоящему делу заявлены по одному и тому же предмету и по тем же основаниям. Состав лиц, участвующих в деле, тот же.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям установленным в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 г. N 10АП-1653/05-АК по делу N А41-К2-909/05 отменить. Производство по делу прекратить.