Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КГ-А41/11086-05 Отказывая в иске об обязании ответчика признать объемы поставленного природного газа по показаниям измерительного оборудования истца, суд указал, что фактически между сторонами возник спор по расчетам за транспортируемый природный газ, в предмет доказывания по которому входит выяснение вопроса о фактических объемах поставленного природного газа, что не является предметом доказывания по заявленному иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КГ-А41/11086-05
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "НПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее - Мособлгаз) об обязании признать объемы природного газа, транспортируемого в период с 01.01.2004 г. по 30.06.2004 г. по показаниям измерительного комплекса истца в количестве 43.708,422 тыс. куб.м.

Решением суда от 16.08.2005 г. (резолютивная часть изготовлена 18.08.2005) исковые требования удовлетворены. Суд признал объем природного газа, транспортированного истцу в период с 01.01.2004 по 30.06.2004 г., по расчету, сделанному по показаниям измерительных комплексов МУП "НПТО ЖКХ".

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2005 г. решение отменено. В иске отказано. При этом суд указал, что фактически между сторонами возник спор по расчетам за транспортируемый природный газ, в предмет доказывания по которому входит выяснение вопроса о фактических объемах поставленного природного газа.

В кассационной жалобе МУП "НПТО ЖКХ" просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Мособлгаза просила оставить постановление апелляционного суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций 05.01.2004 г. между истцом (потребитель) и Мособлгазом (газораспределительная организация) был заключен договор N 09-20/ТП-04 на оказание услуг по транспортировке природного газа.

В соответствии с п. 4.1 договора учет транспортируемого газа определяется газораспределительной организацией по данным узла учета (измерительного комплекса), принадлежащего потребителю.

Требования заявлены об обязании газораспределительную организацию признать объем природного газа, транспортируемого в период с 01.01.2004 по 30.06.2004 г. по показаниям измерительных комплексов истца в объеме 43.708,422 тыс. куб.м.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возник спор об объеме поставленного за определенный период времени природного газа.

Между тем, вопрос об объеме фактически поставленного природного газа подлежит исследованию при возникновению между сторонами спора о расчетах за услуги по транспортировке газа.

Установление объема фактически поставленного газа не может быть предметом самостоятельного искового требования, а подлежит доказыванию в рамках спора об исполнении договора.

Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Правилами поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, определено, что в случае наличия между сторонами разногласий по вопросу объема поставленного газа, стороны вправе обратиться в суд, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В указанной статье отсутствует такой способ защиты права как установление фактического объема полученного по сделке. Закон, допускающий такой способ защиты гражданских прав отсутствует.

Правила поставки газа не являются федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 18 августа 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-16577/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "НПТО ЖКХ" - без удовлетворения.