Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11088-05 Иск об обязании налогового органа возвратить из бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением суда налоговый орган обязан возместить НДС путем возврата, возмещение не произведено, расчет суммы процентов проверен судом и не оспорен налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11088-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

ГП "Научно-исследовательский машиностроительный институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании налогового органа возвратить из бюджета проценты в сумме 2 098 092 руб. за нарушение срока возврата НДС за май 2003 года.

Решением от решения от 14 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2134/04-98-26 признано недействительным решение налогового органа и суд обязал возместить НДС путем возврата. Расчет суммы процентов проверен судом и не оспорен налоговым органом.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от решения от 14 мая 2005 г. и постановление от 27 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением п. 4 ст. 176 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 мая 2005 г. и постановления от 27 июля 2005 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 14 мая 2005 г. и постановления от 27 июля 2005 г., введенное определением от 18 октября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10393/05-75-118 и постановление от 27 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятых по настоящему делу.