Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/11106-05 Поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, оснований для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/11106-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 10-912 от 27.12.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами при рассмотрении требования заявителя нарушены нормы материального права, а именно: статьи 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2004 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г. Кроме того, на основании выставленных налоговым органом требований от 07.10.2004 г. N 10-17/15895 и от 15.11.2004 г. N 10-17/18235 Обществом представлены документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 27.12.2004 г. N 10-912, о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 086 751 руб. Одновременно налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 48 200 руб. и ему доначислен НДС в размере 21 925 737 руб. 44 коп. по сроку 20.09.2004.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения Инспекции недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Приобретение товара (работ, услуг) у российских поставщиков подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, выписками банка.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении счетов-фактур является необоснованным, поскольку право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003, где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Для подтверждения факта оплаты продукции российским поставщикам Общество представило в Инспекцию счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату товара в полном объеме, в том числе НДС, заявленного к возмещению, а также выписки банка о фактическом перечислении денежных средств.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о том, что Общество необоснованно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов на основании требования от 07.10.2004 г. N 10-17/15895 в виде взыскания штрафа в размере 48 200 руб.

Из предъявленного Инспекцией требования от 07.10.2004 г. N 10-17/15895 не усматривается, какие конкретно документы были истребованы Инспекцией у Общества.

При этом сумма штрафа рассчитана по количеству фактически представленных Обществом документов.

Ссылка на виды документов без указания их реквизитов (точного наименования, даты составления, номера и количества) делает невозможным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает только за непредставление документов, прямо поименованных в законодательном акте о налогах и сборах.

Из названной нормы следует, что для применения такой ответственности должны быть доказаны: факт наличия соответствующих документов (сведений) у налогоплательщика, обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством, непредставление документов в установленный законом или налоговым органом срок и количество непредставленных документов.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, представитель налогового органа не смог пояснить методику расчета суммы штрафных санкций, учитывая, что согласно сопроводительного письма N 105 от 29.10.2004 г. Обществом было представлено 25 документов в количестве 789 листов, а в решении налогового органа указывается на непредставление 964 документов.

Учитывая неопределенность правового содержания выставленного налоговым органом требования, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно судом признано неправомерным.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им дана судебными инстанциями правильная правовая оценка.

На основании изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на налоговые вычеты.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 г. N 09АП-6949/05-АК по делу N А40-3023/05-127-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.