Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/11186-05 Возврат НДС налогоплательщику производится на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов; при этом в случае нарушения сроков, установленных для возмещения НДС из бюджета, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/11186-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Царицынский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за ноябрь 2002 г. в размере 696 884 руб. 18 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно: статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку имеются уважительные причины несвоевременного возврата НДС в виду обжалования решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Представитель Инспекции на заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность судебных актов, проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2002 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г., в соответствии с которой, налог к вычету составил 7 971 983 руб.

С заявлением о возврате НДС Общество обратилось в налоговый орган 04.09.2003 г.

Поскольку налоговым органом не было принято решение в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным и об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС с начисленными процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2004 г. по делу N А40-53464/03-33-614 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие налогового органа и обязал возместить из бюджета НДС в сумме 7 971 983 руб. с начисленными на данную сумму процентами за несвоевременный возврат налога в размере 596 127 руб. 17 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговым органом обязанность по возврату НДС исполнена фактически 20.12.2004 г. на основании заключения от 03.12.2004 г. с нарушением срока, установленного пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на нарушение Инспекцией срока возмещения НДС и необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением по делу N А40-53464/03-33-614 подтверждена правомерность предъявления к возмещению суммы НДС за ноябрь 2002 г. в размере 7 971 983 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом решение о возврате налога принимается налоговым органом в течение двух недель.

Возврат НДС осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Общество 04.09.2003 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 7 971 983 руб. за ноябрь 2002 г. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в течение двух недель после получения заявления не было принято решение о возврате Обществу из бюджета НДС и не произведен возврат налога.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим 12.07.2004 г. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2004 г. по делу N А40-53464/03-33-614, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В связи с тем, что заявление налогоплательщика о возврате указанной суммы НДС было подано 04.09.2003 г., а фактически возврат спорной суммы НДС осуществлен только 20.12.2004 г., судом первой инстанции обоснованно, с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 10.04.2004 г. по 02.12.2004 г. в сумме 696 884 руб. 18 коп.

Доводы Инспекции являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 г. N 09АП-7698/05-АК по делу N А40-11285/05-141-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.