Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/6023-05 В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение определенных процессуальных действий, в том числе признание иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/6023-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Контракт" (далее - ООО "Евро-Контракт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к государственному предприятию "Центральный коллектор научных библиотек" (далее - ГП "ЦКНБ") о взыскании 2.281.657 руб. 80 коп. основного долга и неустойки за период с 16.11.2004 г. по 20.01.2005 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 382, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что по договору строительного подряда от 02.09.2004 г. N 4/09, права и обязанности по которому перешли к ООО "Евро-Контракт" на основании договора N 6 от 18.11.2004 г. об уступке прав требования, ООО "Строймонтаж" выполнило, а ГП "ЦКНБ" приняло и не оплатило произведенные работы.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ истцом заявлено и судом удовлетворено уменьшение суммы неустойки до 200.000 руб.

Решением от 20.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с тем, что ГП "ЦКНБ" не знало о наличии судебного процесса, а представитель участвовавший в судебном заседании от имени ответчика, не имел полномочий на защиту его интересов в суде.

По мнению заявителя, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евро-Контракт" просит решение оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

ООО "Евро-Контракт" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО "Строймонтаж" и ГП "ЦКНБ" был заключен договор строительного подряда от 02.09.2004 г. N 4/09.

Сторонами подписан акт N 1 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 2.281.657 руб. 80 коп. Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолжности на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

По договору от 18.11.2004 г. N 6 ООО "Строймонтаж" уступило ООО "Евро-Контракт" право требования задолжности, возникшей по договору от 02.09.2004 г. N 4/09.

Кроме того, представителем ответчика подано и судом принято письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 63 Арбитражного кодекса РФ обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также решает вопрос о признании полномочий лиц участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Доверенность как документ, подтверждающий статус и полномочия законных представителей должна быть подписана руководителем юридического лица или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Данные требования к доверенности предусмотрены статьей 185 Гражданского кодекса РФ и статьей 61 Арбитражного кодекса РФ.

При проверке полномочий лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд г. Москвы не нашел нарушений правил о представительстве, установленных статьями 59, 60 Арбитражного кодекса РФ.

Согласно статье 62 Арбитражного кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 62 Арбитражного кодекса РФ предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение определенных процессуальных действий, в том числе признание иска.

Как следует из материалов дела интересы ГП "ЦКНБ" в суде первой инстанции представлял Лакеев К.С. по доверенности от 17 ноября 2004 г., в которой предусмотрено право на признание иска.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии полномочий на ведение дел в суде у представителя ГП "ЦКНБ" и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не основан на законе и фактических обстоятельствах дела установленных судом, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 января 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67710/04-137-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ГП "Центральный коллектор научных библиотек" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения приостановленное определением от 15.06.2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.