Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/8728-05 Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/8728-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" (далее Общество, ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении сумм НДС из бюджета и обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за январь 2003 г. в размере 142 764 руб. с начислением процентов в размере 3 815 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Производство продуктов питания" не согласилась с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 20.08.2003 г. представлена была налоговая декларация по НДС за январь 2003 г. с предъявлением к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 142 764 руб.

13.01.2004 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета НДС в размере 142 764 руб. на основании поданной декларации за январь 2003 г.

В связи с тем, что Инспекция не произвела действий по возврату сумм НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что для проведения камеральной проверки на предмет изучения вопроса обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителю надлежало представить в налоговый орган не только заявление о возмещении НДС и налоговую декларацию, но и соответствующие документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждающие налоговые вычеты.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы права обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков этого налога.

Порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О следует, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 названного кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество представило в инспекцию налоговую декларацию за январь 2003 г. - 20.08.2003 г. и 13.01.2004 г. заявление о возврате из бюджета НДС за названный период. Однако, совместно с налоговой декларацией первичные документы в подтверждение налоговых вычетов Обществом не были представлены. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

В силу изложенных обстоятельств налоговый орган не мог провести камеральную проверку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, необходимые документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган 25.03.2005 г., то есть после подачи заявления в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда о необходимости представления в налоговый орган совместно с декларацией документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Данный вывод соответствует статьям 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям доводы налогоплательщика являются несостоятельными и основываются на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 части 2 настоящего кодекса.

В связи с чем, обоснованно суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требования и в части обязания налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата с начисленными процентами, поскольку суд не наделен полномочиями на проведение проверок по представленным в материалы дела документам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, а соответственно, и невозможность проведения проверки представленной декларации, по независящим от этой Инспекции причинам, не порождало у нее безусловной обязанности принять решение о возврате Обществу НДС лишь на основании декларации и заявления о возврате суммы налога, поскольку иное противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае незаконность бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате Обществу суммы НДС за январь 2003 г., не подтверждена материалами дела, судебные инстанции правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 г. N 09АП-6973/05-АК по делу N А40-7959/05-127-42 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.