Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/9663-05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/9663-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

Севостьянова Н.И., Кузьмичева Л.С, Абросимова Н.И., Афонина A.M., Баранова Е.З., Васильева B.C., Веселовзорова П.А., Галкина P.M., Гильманова Р.Х., Григорьева М.А., Ермишкина Т.А., Звягинцева В.В., Зданевич Н.Т., Исаева И.В., Левыкина Е.И., Люлюк А.С., Маланьина О.П., Осинцева Л.Л., Петракова И.Ю., Попова Н.Н., Попырина А.А., Самотаева Л.В., Саяпина Т.Е., Солодилова М.М., Солонецка Л.В., Степанцева М.Д., Устинова Т.В., Шилова Т.М., Ященко Н.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Лана" (далее - ЗАО "Лана") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Лана", состоявшегося предположительно 25.01.2005 г. и всех решений, принятых на данном собрании; об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы внести изменения в сведения о юридическом лице - ЗАО "Лана", содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о единоличном исполнительном органе ЗАО "Лана".

В порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2005 г. истцы обратились в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ограничения (приостановления) действий, оспариваемых в исковом заявлении по настоящему делу, решений до вступления в законную силу решения по настоящему делу, так как их действие может повлечь значительный ущерб имущественным интересам истцов, направив определение в органы, осуществляющие государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, о запрете совершения каких-либо действий по регистрации сделок, связанных с распоряжением (отчуждением) имущества, принадлежащего ЗАО "Лана" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д. 5, общей площадью 220,20 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2005 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано. При этом суд первой инстанции указал, что запрещение ответчикам совершать определенные действия имеет цель сохранить существующее положение и предотвратить значительный ущерб истцам и поскольку истцы не указали дату собрания, а также не представили доказательств проведения собрания, решения по которому оспаривают, а также причинения им такого ущерба, указанные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2005 года определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2005 года отменено. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве регистрировать переход права собственности и сделок, связанных с отчуждением имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д. 5, общей площадью 220,20 кв.м.

В кассационной жалобе на постановление от 5 июля 2005 года ЗАО "Лана" просит его отменить и оставить в силе определение от 11 марта 2005 года, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права. В частности, по мнению заявителя, принятые обеспечительные меры не соотносятся с предметом и основанием иска.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лана" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Кузьмичевой Л.С., Ященко Н.В., Ермишкиной Т.А., Барановой Е.З. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу неосновательной и не подлежащей удовлетворению.

Васильева B.C., Люлюк А.С., Севостьянова Н.И., Степанцева М.Д., Устинова Т.В., Шилова Т.М. заявили ходатайство о возможности рассмотрении судом кассационной жалобы ЗАО "Лана" в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истцы указали, что их принятие необходимо в целях обеспечения иска и имущественных интересов истцов. По заявлению истцов, Желудковым С.А., действующим на основании оспариваемых решений, было размещено в специализированном издании - газете "Сделка" за 9-10 марта 2005 года объявление о продаже имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д. 5. Таким образом, действующий в настоящее время единоличный исполнительный орган ответчика в лице Желудков С.А., пользуясь полученными правами, намерен произвести отчуждение недвиджимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, что причинит значительный ущерб обществу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно исходил из того, что истцы обосновали необходимость принятия заявленных мер по обеспечению иска, а непринятие этих мер может причинить значительный ущерб обществу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные. Обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии со статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 5 июля 2005 г. N 09АП-4318/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-7155/05-132-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Лана" - без удовлетворения.