Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КГ-А41/9846-05 Удовлетворяя требования о взыскании долга за газ, техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и процентов по соглашению о рассрочке погашения задолженности, суд исходил из-за недопустимости отказа от исполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КГ-А41/9846-05
(извлечение)

ГУП "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Агрофирма Заря" о взыскании 1486753 руб. долга за газ, техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и процентов по соглашению о рассрочке погашения задолженности в 2003-2004 годы от 05.01.03 по состоянию на 01.11.02.

Решением от 27.04.05 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от исполнения обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение состязательности процесса и отсутствие договорных отношений.

Истец согласен с решением и постановлением, так как соглашение от 05.01.03 есть гражданско-правовая сделка по погашению долга за газ, техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Ответчик о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя истца, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет непогашенную спорную сумму за газ, техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и процентов по упомянутому соглашению о рассрочке платежей в период с 2003 по 2004 годы по состоянию на 01.11.02, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 10, 309, 314, 420 ГК РФ).

Доводу жалобы ответчика об отсутствии гражданско-правовых отношений судами уже дана оценка как несостоятельному с учетом недопустимости злоупотребления правом.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждения ответчика о нарушении права на судебную защиту, ошибочно, поскольку он извещался о процессе (л.д. 36), что не опровергнуто справкой обслуживающей почты об ином.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3460/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.05 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.