Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10942-05 Поскольку налогоплательщик выполнил предусмотренные законодательством условия для применения вычетов по НДС, все необходимые документы представлены, решение налогового органа об отказе в возмещении налога является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10942-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2005 г.

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 15.10.2004 N 09-58-173 и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС за июнь 2004 года в сумме 11571018 руб.

Решением от 6 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель в декабре 2003 года - январе 2004 года осуществлял реализацию работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, в связи с чем, применил налоговую ставку по НДС в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В подтверждение обоснованности применения нулевой налоговой ставки заявитель 20.07.2004 одновременно с подачей налоговой декларации за июнь 2004 года представил в налоговый орган документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, а также документы в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, обосновывающие право на применение налоговых вычетов.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки вынес оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение к налогового правонарушения, которым налогоплательщику не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за июнь 2004 года к сумме выручки от реализации в размере 45304919 руб., доначислен НДС за июнь 2004 года в размере 8154885 руб., не подтверждена обоснованность отнесения в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 4420603 руб., установлена неуплата НДС за июнь 2004 года в сумме 1004470 руб.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 88, 93, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что поскольку заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения вычетов, все необходимые документы представлены, что подтверждается также актами сверки, решение налогового органа является необоснованным, не соответствующим требованиям норм налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 6 мая 2005 г. и постановление от 1 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 93, 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 6 мая 2005 г. и постановления от 1 августа 2005 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 6 мая 2005 г. и постановления от 1 августа 2005 г., введенное определением от 12 октября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1914/05-33-19 и постановление от 1 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.