Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/10609-05 В соответствии с АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/10609-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.05, прекращено производство по иску ООО "ПО "Энергогазмаш" к ОАО "Реестр" о взыскании 11200 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе ООО "ПО "Энергогазмаш" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, производство по делу прекращено ошибочно, т.к. ст. 112 АПК РФ не запрещает предъявлять самостоятельный иск о взыскании судебных издержек.

С учетом этого заявитель просит отменить судебные акты, рассмотреть дело по существу и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО "ПО "Энергогазмаш" не участвовал.

Представитель ОАО "Реестр" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ПО "Энергогазмаш" и обсудив доводы представителя ОАО "Реестр", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем в данном случае предъявлен специальный иск.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено правомерно.

Довод заявителя относительно того, что ст. 112 АПК РФ не содержит запрета на предъявление специального иска о возмещении судебных расходов, отклоняется.

Законом специально установлено, в какой форме должен быть решен вопрос о судебных расходах (ст. 112 АПК РФ).

Предъявление самостоятельного иска о взыскании судебных издержек является действием в обход закона.

Суд надлежащим образом установил обстоятельства дела и правильно применил к ним нормы права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.05 по делу N А40-4501/05-32-53 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.05 N 09АП-5386/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПО "Энергогазмаш" - без удовлетворения.