Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/10620-05 В соответствии с АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/10620-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.05, было возвращено встречное исковое заявление ООО "Конвент-Плюс" о взыскании 92788 руб. 64 коп. по договору подряда от 22.06.04 N 18.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Конвент-Плюс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что встречное требование о взыскании пени являлось однородным и основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета согласно ст. 410 ГК РФ.

По мнению заявителя, отказывая в принятии встречного иска, арбитражный суд лишил ООО "Конвент-Плюс" судебной защиты, поскольку ООО "Строй-Центр-Эксклюзив" хозяйственную деятельность не ведет, имущества не имеет, что исключает возможность исполнения решения при самостоятельном производстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Конвент-Плюс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить определение и постановление.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Конвент-Плюс" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя ООО "Конвент-Плюс", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки по договору подряда от 22.06.04 N 18.

Между тем встречный иск заявлен о взыскании 92788 руб. 64 коп. пени, начисленных в связи несвоевременным выполнением работ.

Суд в данном случае пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение исков по разным основаниям не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил встречный иск ООО "Конвент-Плюс".

Довод кассационной жалобы о том, что, отказывая в принятии встречного иска, арбитражный суд лишил ООО "Конвент-Плюс" судебной защиты, поскольку ООО "Строй-Центр-Эксклюзив" хозяйственную деятельность не ведет, имущества не имеет, отклоняется.

В случае возвращения встречного иска ответчик не лишается возможности предъявить в установленном законом порядке самостоятельный иск.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.05 по делу N А40-17434/05-37-141 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.05 N 09АП-7845/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Конвент-Плюс" - без удовлетворения.