Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КГ-А40/10723-05 Удовлетворяя требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик в гарантийном письме, содержащем все существенные условия договора, просил истца оказать услуги и обязался их оплатить, в связи с чем письмо является надлежаще оформленной офертой и оказанные услуги подлежат оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КГ-А40/10723-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.05, удовлетворен иск ЗАО "Афиша Индастриз" в части взыскания с ООО "Мосинвестстрой" 9028,80 долларов США долга и 343,30 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату платежа. В удовлетворении требований о взыскании 0,65 долларов США отказано.

При этом суд исходил из того, что ООО "Мосинвестстрой" в гарантийном письме, содержащем все существенные условия договора, просило ЗАО "Афиша Индастриз" оказать услуги и обязалось их оплатить, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мосинвестстрой" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Мосинвестстрой". По условиям гарантийного письма предусмотрена предоплата, которая не была произведена, следовательно, ЗАО "Афиша Индастриз" не получало согласия на оказание услуг.

ЗАО "Афиша Индастриз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "Мосинвестстрой" направило в адрес ЗАО "Афиша Индастриз" гарантийное письмо от 08.07.04 с предложением опубликовать в шести номерах 2004 года еженедельника "Большой город" рекламное объявление и обязалось оплатить оказанные услуги в сумме 9028,80 условных единиц.

Гарантийное письмо содержало существенные условия договора, необходимые для договора оказания услуг, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно являлось надлежаще оформленной офертой.

ЗАО "Афиша Индастриз" разместило рекламные объявления в шести номерах на условиях, указанных в оферте, тем самым акцептовав ее.

Срок оплаты наступил, однако ООО "Мосинвестстрой" оказанные услуги не оплатило.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у ООО "Мосинвестстрой" обязанности оплатить оказанные услуги и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Мосинвестстрой", отклоняется.

Из материалов дела следует, что ООО "Мосинвестстрой" было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

ООО "Мосинвестстрой" имело возможность направить в судебное заседание другого представителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Довод ООО "Мосинвестстрой" о том, что по условиям гарантийного письма предусмотрена предоплата, которая не была произведена, следовательно, ЗАО "Афиша Индастриз" не получало согласия на оказание услуг, отклоняется.

Из содержания условий гарантийного письма не следует, что рекламные объявления подлежат размещению только после предоплаты.

Ссылка ООО "Мосинвестстрой" на отказ от публикации рекламных объявлений не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена документально.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.05 по делу N А40-12411/05-27-56 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.05 N 09АП-8256/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мосинвестстрой" - без удовлетворения.