Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КГ-А40/10831-05 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Такими обстоятельствами являются не зависящие от сторон факторы, существовавшие на момент заключения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КГ-А40/10831-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05, отказано в удовлетворении иска Департамента к ОАО "Мосэнерго" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.10.96 N М-01-007031 в части размера земельного участка.

Суд исходил при этом из того, что доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка не представлено, предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для изменения условий договора по решению суда не имеется.

В кассационной жалобе Департамента ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением является существенным нарушением условий договора и основанием для их изменения. По мнению заявителя, в силу ст. 417 ГК РФ распоряжение префекта от 18.09.03 N 518-р МКЗ сделало невозможным исполнение договора в части использования земельного участка площадью 593 кв.м. и влечет прекращение обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мосэнерго" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Департамента, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 18.10.96 N М-01-007031 на аренду земельного участка площадью 2.945 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Семашко, вл. 8, стр. 1, для эксплуатации существующего здания электрической подстанции N 655 западных сетей "Мосэнерго", сроком на 49 лет.

Департамент, требуя на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменить условия договора, уменьшив размер арендуемого участка на 593 кв.м., ссылался на несанкционированное использование этой части земельного участка третьим лицом для организации автостоянки.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако Департамент не представил доказательств нецелевого использования земельного участка.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Такими обстоятельствами являются не зависящие от сторон факторы, существовавшие на момент заключения договора.

Обстоятельство, на которое ссылается Департамент в обоснование заявленных требований, не является основанием для изменения условий договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод Департамента относительно того, что использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением является существенным нарушением условий договора и основанием для их изменения, отклоняется.

В спорном случае Департаментом не доказано нецелевое использование ОАО "Мосэнерго" земельного участка, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора.

Довод заявителя относительно того, что распоряжение префекта от 18.09.03 N 518-р МКЗ сделало невозможным исполнение договора в части использования земельного участка площадью 593 кв.м. и в силу ст. 417 ГК РФ влечет прекращение обязательства в этой части, отклоняется.

Указанный довод фактически является иным основанием исковых требований, который не был предмет рассмотрения судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 по делу N А40-8053/05-16-37 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 N 09АП-6840/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов Москвы - без удовлетворения.