Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КГ-А40/10878-05 При новом рассмотрении дела о расторжении договора аренды, суду необходимо установить, имеет ли в настоящее время ответчик законное основание пользоваться спорными нежилыми помещениями и имеются ли основания для его выселения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КГ-А40/10878-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6008-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.05, ООО "Совинтранс" отказано в удовлетворении его иска к Московскому городскому отделению общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (далее - МГО ООО "РКК") о расторжении договора аренды от 01.09.04 N 116 ист., заключенного между ГУОП г. Москвы и МГО ООО "РКК", и освобождении нежилых помещений площадью 963,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Большой Левшинский пер., д. 6/2, стр. 1.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что МГО ООО "РКК" занимает спорные помещения правомерно, на основании охранно-арендного договора от 01.08.03 N 116 ист. и договора аренды от 18.04.05 N 00-532/95; следовательно, требования о выселении МГО ООО "РКК" необоснованны.

В кассационной жалобе ООО "Совинтранс" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют материалам дела.

С учетом этого заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ООО "Совинтранс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ГУОП г. Москвы и МГО ООО "РКК" выступили против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Совинтранс", считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Совинтранс" и отзыв на нее со стороны МГО ООО "РКК", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Основания следующие.

Требуя расторгнуть договор аренды от 01.09.04 N 116 ист., заключенный между МГО ООО "РКК" и ГУОП г. Москвы, и выселить МГО ООО "РКК" из спорных нежилых помещений, ООО "Совинтранс" ссылалось на ст.ст. 619 (п. 3) и 452 (п. 2) ГК РФ и указывало на то, что является собственником помещений; между тем арендатор, МГО ООО "РКК", не уплачивает арендную плату, т.е. нарушает условия договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Отказывая в расторжении договора аренды, суд исходил из незаключенности договора аренды от 09.04.02 N 116 ист. в связи с отсутствием государственной регистрации договора; незаключенный договор, соответственно, не может быть расторгнут.

Отказывая в выселении, суд указал на то, что между ответчиками заключен договор аренды от 01.08.03 N 116 ист., который никем не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, суд указал также и на договор аренды от 18.04.95 N 00-532/52.

Таким образом, суд по существу сделал вывод о наличии у МГО ООО "РКК" права пользоваться спорными помещениями без надлежащей оценки указанных договоров аренды.

В связи с этим судебные акты оцениваются как недостаточно обоснованные.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Стороны обязаны уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, имеет ли в настоящее время МГО ООО "РКК" законное основание пользоваться спорными нежилыми помещениями и, таким образом, имеются ли основания для его выселения.

Выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения на закон и доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.05 по делу N А40-20251/05-77-174 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.05 N 09АП-8332/05-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.