Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11183-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и на рекламу, суд установил, что заявитель осуществлял в спорном периоде правильное, соответствующее налоговому законодательству исчисление и уплату налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11183-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

ЗАО "Авентис Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.03.2005 N 12/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 3 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки принято решение о взыскании с заявителя налога на прибыль за 2001 год в сумме 2 429 520 руб., налога на рекламу за 1-й квартал 2001 года в сумме 97 991 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 485 904 руб.; штрафа за неуплату налога в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на рекламу в размере 19 598 руб., а также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Проверив представленные заявителем документы, суды установили, что заявитель осуществлял в спорном периоде правильное, соответствующее налоговому законодательству, регулирующему определение налоговой базы, исчисление и уплату налогов на прибыль и на рекламу, исчисление и уплату налогов на прибыль и на рекламу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 3 июня 2005 г. и постановление от 22 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 3 июня 2005 г. и постановления от 22 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15821/05-129-123 и постановление от 22 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.