Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11276-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ признано незаконным, поскольку отсутствие на ККМ средства визуального контроля (голограммы) не образует состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11276-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ирида Плей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 2 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2005 г. N 158, которым оно привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие голограммы на ККМ.

Решением от 7 сентября 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие на контрольно-кассовой технике средства визуального контроля (голограммы) не свидетельствует о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745, ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По мнению Инспекции, неправомерным является вывод арбитражного суда о том, что общество незаконно привлечено к ответственности, поскольку оно применило неисправную ККМ, так как у нее отсутствовала голограмма, за что действующим законодательством предусмотрена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением от 05.08.2005 г. N 158 на основании протокола от 03.08.2005 г. N 0030046 общество привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие голограммы технического центра обслуживания на ККМ.

Арбитражный суд установил, что при осуществлении денежных расчетов с населением ККМ применялась, чек был пробит и выдан на руки покупателю. ККМ была исправна, но отсутствовало средство визуального контроля - голограмма, что не может являться основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд правомерно посчитал принятое постановление налогового органа незаконным, поскольку отсутствие голограммы на контрольно-кассовой технике при отсутствии условий доступа к фискальной памяти не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" привлечь к ответственности лицо по данной статье возможно в случае, если: кассовый аппарат не использовался, ККМ не зарегистрирована в налоговых органах либо не включена в Государственный реестр, либо у нее нет фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, а также использование ККМ у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие чека менее суммы, уплаченной покупателем.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии события правонарушения соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности незаконно.

Установив, что при привлечении лица к ответственности ответчик не доказал совершение обществом противоправных действий, его виновность, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Ирида-Плей", поэтому подлежит отмене.

То обстоятельство, что при проверке применения ККМ на ней отсутствовала голограмма, не может свидетельствовать о неприменении ККМ.

Кроме того, налоговая инспекция не доказала, что отсутствие на ККМ голограммы могло быть причиной доступа к фискальной памяти.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2005 г. по делу N А40-47890/05-121-451 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по городу Москве - без удовлетворения.