Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11289-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11289-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 20.01.2005 N 03-03/023, которым налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 4 181 443 руб. и возмещении НДС за октябрь 2003 года в размере 89 719 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 524 256 руб. и за сентябрь 2003 года в размере 320 203 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005, заявленные требования удовлетворены в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 4 181 443 руб. и возмещении НДС за октябрь 2003 года в размере 46 298 руб., поскольку установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком в обоснование этой части требований. В остальной части требований Обществу отказано со ссылкой на оформление счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговые вычеты на сумму 43 421 руб. возмещению не подлежат.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований отменить, полностью отказав в их удовлетворении, поскольку в нарушение п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, предусмотренные названной нормой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по уточненной декларации за октябрь 2003 года не представлены одновременно с налоговой декларацией; в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неправомерно представило к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) согласно счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию 23.12.2004. Документы, предусмотренные ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, согласно сопроводительным письмам (т. 1 л.д. 18-19, 21-22) были представлены 23.12.2004, 15.01.2004 и 20.11.2003. Грузовые таможенные декларации оформлялись в период с 24.05.2003 по 31.05.2003, что подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 17.06.2003 N 28-16/11052 (т. 1 л.д. 38).

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Общество представило все необходимые документы, выполнив требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога в спорном размере в случае его уплаты подлежали возврату налогоплательщику.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание довод Инспекции о том, что в нарушение п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, предусмотренные названной нормой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по уточненной декларации за октябрь 2003 года не представлены одновременно с налоговой декларацией. Кроме того, судами установлено, что по ГТД N 10124060/250903/0005273 (т. 1 л.д. 75-77), N 10118171/270503/0001177 (т. 1 л.д. 102) и N 10118171/270503/0001186 (т. 1 л.д. 37) 180-дневный срок с момента оформления представленных грузовых таможенных деклараций не истек.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Ссылка Инспекции на представление счетов-фактур N 789 от 07.06.2002, N 1.01.400.0372 от 18.12.2002, N 1335 от 19.06.2002 и N 104 от 30.09.2005 без указания номера платежно-расчетного документа при наличии авансовых платежей, что является нарушением подп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Оплата по спорным счетам-фактурам N 789 от 07.06.2002, N 1.01.400.0372 от 18.12.2002, N 1335 от 19.06.2002 и N 104 от 30.09.2005 осуществлена платежными поручениями от 06.06.2002 N 124, от 05.12.2002 N 223, от 07.06.2002 N 125 и от 10.09.2003 N 268 соответственно, а также подтверждена выписками банка (т. 2 л.д. 5-7, 43-45, 46-48, 57-59).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетных периодов, которые включены в налоговый период.

Из указанных документов следует, что оплата спорных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, в котором они выставлены, то есть не в счет предстоящих поставок товаров, поэтому осуществленные платежи не могут считаться авансовыми, в связи с чем обязанность указания в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа отсутствует.

То обстоятельство, что в счете-фактуре N 789 от 07.06.2002 не указан адрес грузополучателя, не влияет на право налогоплательщика на возмещение налога, поскольку грузополучателем является покупатель, а грузоотправителем - продавец, адреса которых имеются в спорных документах и совпадают с недостающими сведениями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2005 по делу N А40-18979/05-142-168 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.08.2005 N 09АП-8526/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.