Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11325-05 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что заявленные обстоятельства не отвечают требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, признаваемым вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11325-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юкатан Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 12.03.2004 N 83 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основе налоговой декларации, а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС путем возврата в размере 5420532 руб.

Решением от 29.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.12.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Определением от 01.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, Инспекции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам за отсутствием последних.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Инспекция в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет акт обследования помещений от 17.03.2004 ООО "Союзпромгеофизика" и письмо УФНС России по г. Москве от 10.09.2004 N 26-2-05/7592.

Указанные документы были составлены на момент рассмотрения дела в судах соответственно первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, они имелись в вышестоящем по отношению к Инспекции ФНС России N 5 налоговом органе - УФНС России по г. Москве, которое и направило указанные документы в Инспекцию ФНС России N 5.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что названные документы были и могли быть известны налоговым органам, поэтому не отвечают требованиям п. 1 ст. 311 АПК РФ, предъявляемым к обстоятельствам, признаваемым вновь открывшимися.

Несогласованность действий налоговых органов, входящих в одну структуру органов власти, не является вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 01.06.2005 по делу N А40-21530/04-80-220 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.08.2005 N 09АП-8121/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.