Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11335-05-П Удовлетворяя иск о признании незаконным решения налоговым органом об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11335-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы от 22.04.2004 N 11/283, которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 458 886 руб. за февраль 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу Инспекции о неподтверждении представленными платежными поручениями факта оплаты счетов-фактур. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции для подтверждения факта оплаты товара поставщику надлежало сопоставить счета-фактуры с платежными поручениями и документами, указанными в графе "назначение платежа" представленных платежных поручений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Общество представило к проверке грузовые таможенные декларации и международную авианакладную, на которых в нарушение положений Приказа ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа, производившего проверку факта вывоза товаров через таможенную границу Российской Федерации; международные авианакладные не содержат отметки "Выпуск разрешен" и представлены без перевода их текста на русский язык в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 16, 17 Закона РСФСР от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации"; счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны идентификационный номер покупателя, грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя и поставщика; счета, счета-фактуры и договора на проверку в налоговый орган представлены не были; товарная накладная N 829 от 11.02.2003 оформлена с нарушением требований в связи с чем не может рассматриваться в качестве первичного документа, на основании которого принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт; Общество не представило в Инспекцию книгу покупок за спорный налоговый период.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма не содержит требования о необходимости проставления отметок таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" на авиационной грузовой накладной.

Факт экспорта товара подтвержден представленными грузовыми таможенными декларациями, имеющими отметки Смоленской таможни "Выпуск разрешен" и Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью", а также авиационными грузовыми накладными с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 123-142). Кроме того, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорным ГТД подтвержден письмами Домодедовской таможни от 01.04.2003 N 01-17/2096 и от 06.03.2003 N 01-17/1496 и Шереметьевской таможни от 19.05.2003 N 28-18/0904 (т. 2 л.д. 11-13).

Довод налогового органа о том, что международные авианакладные не содержат отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", не основан на требованиях налогового законодательства.

Утверждение Инспекции о том, что Общество представило к проверке грузовые таможенные декларации N 10113020/190203/0000245, N 10113020/190203/0000244, N 10113020/190203/0000246, N 10113020/050303/0000336, N 10113020/130303/0000372 и международную авианакладную N 724-35789703, на которых в нарушение положений Приказа ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа, производившего проверку факта вывоза товаров через таможенную границу Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку имеющиеся в материалах дела копии спорных документов содержат личную номерную печать сотрудника таможенного органа (т. 1 л.д. 133, 134-135, 137, 139, 141).

Довод налогового органа о том, что представленные организацией международные авиационные накладные не переведены на русский язык, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку дата и номер экспортного контракта, а также сумма поступившей валютной выручки не нуждаются в переводе на русский язык, а наименование иностранного покупателя на английском языке, указанное в спорных документах, прописано в контракте. При этом полномочием, предоставленным ей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не воспользовалась.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, платежные поручения, счета, книги покупок и продаж, накладные, товарные накладные (т. 2 л.д. 17-122, т. 1 л.д. 99-116). Соотношение платежных документов к каждой из счетов-фактур отражено в таблице N 1 (т. 3 л.д. 21-22).

Судебными инстанциями установлено, что в представленной в материалы дела книге покупок и продаж отражены все операции, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в связи с чем довод налогового органа о том, что Общество не представило в Инспекцию книгу покупок за спорный налоговый период, не влияет на право налогоплательщика по возмещению НДС. Кроме того, требование налогового органа о представлении книги продаж и покупок не основано на налоговом законодательстве.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны идентификационный номер покупателя, грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя и поставщика, не основан на материалах дела. Имеющиеся в деле счета-фактуры содержат сведения об идентификационном номере покупателя, наименованиях покупателя и поставщика. При этом в ряде документов адреса и наименования грузоотправителя и грузополучателя не указаны, поскольку грузополучатель и покупатель, равно как грузоотправитель и поставщик совпадают, поэтому указание наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя в данном случае не требуется.

Довод Инспекции о том, что товарная накладная N 829 от 11.02.2003 оформлена с нарушением требований, в связи с чем не может рассматриваться в качестве первичного документа, на основании которого принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется копия спорной накладной, в которой заполнены графы "Количество мест", "Масса груза (брутто)" и "Масса груза (нетто)" (т. 3 л.д. 137). Инспекция не указала, с нарушением требований какого нормативного акта оформлена товарная накладная.

Кроме того, согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, чем в данном случае Инспекция не воспользовалась.

То обстоятельство, что счета, счета-фактуры и договоры на проверку в налоговый орган представлены не были, а представлены в суд, не влияет на право налогоплательщика на возмещение налога по следующим основаниям.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что представленные в материалы дела копии спорных документов были представлены в Арбитражный суд г. Москвы и поэтому не должны им учитыватся при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения Инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии спорных документов не могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2005 по делу N А40-26907/04-127-319 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.08.2005 N 09АП-7449/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.