Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11336-05 От налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11336-05
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Банно-оздоровительный комплекс "Переделкино" (далее - ГУП БОК "Переделкино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве (ныне - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 12.01.2005 N 2860 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество и соответствующих пени.

Решением суда от 21.06.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением заявителем налоговой льготы по налогу на имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, поскольку налогоплательщик не относится к объектам социально-культурной сферы, а является предприятием бытового обслуживания согласно классу объектов по ОКОФ "4527", ссылается на неисследовательность судом обстоятельств, связанных с ведением налогоплательщиком раздельного учета по видам деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП БОК "Переделкино" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения в связи с соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ГУП БОК "Переделкино" возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в налоговый орган 28.10.2004 налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2004 г., заявив налоговую льготу по п. 7 ст. 381 НК РФ в связи с нахождением на балансе объекта социально-культурной сферы, используемого для нужд физической культуры и здравоохранения.

Решением от 12.01.2005 N 2860 Инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество по сроку уплаты 01.11.2004 года в размере 242.555 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату авансового платежа - 6.985 руб. 58 коп. Основанием для доначисления налога и пени явилось отсутствие у организации оснований для применения вышеназванной льготы.

Считая решение Инспекции незаконным, ГУП БОК "Переделкино" оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд обоснованно не согласился с доводами налогового органа и пришел к выводу о правомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной п. 7 ст. 381 НК РФ.

При этом суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2005 по делу N А40-69127/04-107-666.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.

В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Условиями применения данной льготы являются использование организацией объекта для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, а также отнесение объекта к объектам социально-культурной сферы.

Суд правомерно не согласился с доводом Инспекции о том, что банно-оздоровительный комплекс не относится к объектам социально-культурной сферы.

Согласно учредительным документам основным видом деятельности ГУП БОК "Переделкино" является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг. В связи с чем суд обоснованно отнес деятельность заявителя по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003 к физкультурно-оздоровительной деятельности с присвоением кода 93.04, как "...деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например, деятельность турецких бань, саун и парных бань...". Суд правильно указал на то, что организация имеет код ОКОФ 11 4527413, который относится к разделу 10 подразделу 11 "Здания (кроме жилых)", к которым согласно введению ОКОФ относятся здания, в том числе назначением которых является создание условий для труда, социально культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей. При рассмотрении дела суд применил к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно: ст. 275.1 Главы 25 "Налог на прибыль", в которой содержится перечень объектов социально-культурной сферы. В данный перечень включены объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны). Аналогия закона применена судом в связи с отсутствием в Главе 30 Налогового кодекса РФ определения объектов социально-культурной сферы. При этом суд правомерно принял во внимание письмо Минфина России от 20.10.2004 N 03-06-01-04/65.

Довод Инспекции об отнесении заявителя к классу объектов "527" как банно-прачечный комбинат отклоняется, поскольку в соответствии с Уставом ГУП БОК "Переделкино" является банно-оздоровительным комплексом.

Довод жалобы о неисследованности судом вопроса об отсутствии заявителем раздельного учета по видам деятельности не принимается.

Суд установил, что заявитель льготировал только объекты, используемые для физкультурно-оздоровительной деятельности; другие объекты, используемые для иных видов деятельности, облагались налогом на имущество в установленном порядке. Заявителем велся раздельный учет имущества по каждому осуществляемому виду деятельности, из общей площади здания исключена площадь, на которой находились объекты, используемые для иных видов деятельности, в том числе кафе, парикмахерская, часть подвального помещения, используемая для продажи сопутствующих товаров народного потребления. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется. Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.08.2005 N 09АП-8985/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16942/05-76-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.