Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А41/11349-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2005 г. N КА-А41/11349-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (правопреемник Инспекции МНС России по г. Видное Московской области) (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 100 от 10.12.04 в части отказа в возмещении НДС за май 2004 г. в сумме 68954 руб., а также об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета НДС за май 2004 г. в сумме 68954 руб.

Решением от 16.08.05 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что заявителем выполнены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия оспариваемого решения инспекцией не получены ответы из налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Заявитель не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о недобросовестности общества со ссылкой на неподтверждение уплаты НДС поставщиками заявителя, отклоняются.

Факт реального экспорта товара, поступление заявителю экспортной выручки, уплату им поставщикам НДС, а также представление обществом в инспекцию в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС, инспекция не оспаривает, и каких-либо претензий к представленным документам, их содержанию и оформлению не приводит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.08.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5276/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.