Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11364-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным предписания, касающегося запрета на проведение операций в реестре владельцев ценных бумаг общества, суд исходил из того, что предписание издано в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных органу для осуществления функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, и направлено на защиту прав и законных интересов инвесторов, в том числе и самого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11364-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Сходненская фабрика мебельных деталей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной Службы по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) от - 03.02.05 N 05-ВС-02/1636, касающегося запрета на проведение операций в реестре владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества "Москомплектмебель".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Новый регистратор" и ЗАО "Москомплектмебель".

Решением от 04.07.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 04.07.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу ФСФР России, ЗАО "Москомплектмебель", ЗАО "Новый регистратор" не направлены.

ЗАО "Новый регистратор", общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Явившиеся в это судебное заседание представитель ФСФР России, представитель ЗАО "Москомплектмебель", каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле.

Относительно кассационной жалобы представитель ФСФР России, представитель ЗАО "Москомплектмебель", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 04.07.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В оспариваемом акте содержится запрет на произведение операций в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Москомплектмебель".

ЗАО "Москомплектмебель" в обоснование заявленного требования ссылалось на то, что оспариваемое им предписание не содержит указания на срок его действия и фактически продлевает срок ранее выданного предписания (N 04-ВС-02/3815) свыше 6 месяцев. Препятствует осуществлению обществом прав собственника (общество - акционер ЗАО "Москомплектмебель"). Кроме того, в предписании не указаны нормы права, которые, по мнению ФСФР, обществом нарушены.

Проверив названные доводы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предписание от 23.02.05 N 05-ВС- 02/1686 издано в соответствии со статьей 40 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 1 Положения о Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 317 и в пределах полномочий, предоставленных названному органу для осуществления функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Оно направлено на защиту прав и законных интересов инвесторов, в том числе и самого общества.

Выдача оспариваемого предписания обусловлена превышением количества ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах зарегистрированных лиц, количества размещенных ценных бумаг, что подтверждается соответствующим актом сверки от 20.07.04 N 148.

Этот акт составлен в соответствии с пунктом 16 ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 "Об утверждении положения о порядке передачи ценных бумаг", письмом от 24.01.05 N 14.

Отсутствие запрета на проведение операций в реестре владельцев ценных бумаг эмитента может повлечь нарушение прав и законных интересов акционеров и потенциальных инвесторов, которые могут приобрести необеспеченные акции.

Нарушение же в результате выдачи оспариваемого предписания прав и законных интересов общества в судебном заседании не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 июля 2005 года по делу N А40-24474/05-106-198 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сходненская фабрика мебельных деталей" - без удовлетворения.