Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11375-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11375-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибкранэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 17.12.2004 N 143, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции иностранному покупателю в размере 2440459 руб., не принята к возмещению сумма НДС в размере 738411 руб., начислен налог по не подтверждающему экспорту в сумме 446020,5 руб., принят к возмещению сумма НДС в размере 368167 руб., начисленная ранее с авансов и предоплаты, удержан НДС в сумме 77853,5 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 15571 руб., о признании недействительным требования Инспекции от 27.12.2004 N 7214 об уплате налога, а также об обязании налоговый орган возвратить налог на добавленную стоимость в размере 738411 руб., в том числе уплаченный поставщикам товаров за налоговый период август 2004 года в размере 370244 руб. и уплаченный с авансовых платежей в размере 368167 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как из пункта 4 контракта следует, что грузоотправителем по настоящему контракту является ЗАО "Сибтяжмаш", грузополучателем - АПО "Узметкомбинат", тогда как экспортный контракт данными лицами не подписан, в связи с чем простая письменная форма сделки не соблюдена; указанные в графе 20 ГТД "условия поставки" сведения не соответствуют информации, содержащейся в п. 1.1 дополнения N 2 от 22.03.2004 к экспортному контракту; в налоговый орган не представлено дополнение N 3; в графе 8 ГТД и графе 31 имеются записи, дополненные от руки, но не заверенные печатью и подписью декларанта, в связи с чем данный документ не может рассматриваться в качестве доказательства в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов; представленная ГТД не содержит отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью", вместо него имеется отметка "Товар вывезен", что, по мнению Инспекции, свидетельствует о вывозе товара в неполном объеме; железнодорожная накладная N Е538056 в нарушение приложения 12.5 к документу "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Довод налогового органа о том, что из пункта 4 контракта следует, что грузоотправителем по настоящему контракту является ЗАО "Сибтяжмаш", грузополучателем - АПО "Узметкомбинат", тогда как экспортный контракт данными лицами не подписан, в связи с чем простая письменная форма сделки не соблюдена, не повлекло за собой недействительность спорного контракта. Взаимоотношения между ЗАО "Сибтяжмаш" и ООО "Сибкранэкс" урегулированы договором от 25.06.2003 N 11-СТМ/2003, получателем по которому является АПО "Узметкомбинат". Внешнеторговый контракт не признан недействительным.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

Налогоплательщик в подтверждение факта вывоза товара представил грузовую таможенную декларацию и товаросопроводительный документ - уведомление о прибытии груза (т. 1, л.д. 136, 137) с отметками таможенного органа "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен", а также дорожную ведомость с отметкой "Выпуск разрешен" (т. 1 л.д. 52).

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что указанные в графе 20 ГТД "условия поставки" сведения не соответствуют информации, содержащейся в п. 1.1 дополнения N 2 от 22.03.2004 к экспортному контракту, не влияет на право налогоплательщика применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку в дополнении N 3/1 к от 12.12.2004 (т. 1, л.д. 49) стороны установили, что в связи с неверным указанием порядкового номера дополнения N 2к от 22.03.2004, вместо необходимого N 3к считать данное дополнением N 3к к указанному контракту. Поставка осуществлена в соответствии с условиями данного дополнения.

В связи с изложенным довод налогового органа о том, в налоговый орган не представлено дополнение N 3 к экспортному контракту, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Довод Инспекции о том, что в графе 8 ГТД и графе 31 имеются записи, дополненные от руки, но не заверенные печатью и подписью декларанта, в связи с чем данный документ не может рассматриваться в качестве доказательства в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, не опровергает факта вывоза товара, поскольку в материалах дела имеется копия спорной ГТД (т. 1, л.д. 151), имеющей отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также печать и подпись декларанта. Кроме того, допущенные исправления заключаются в следующем: дополнение в адресе получателя наименования улицы и номера дома (графа 8) и в графу 48В "Подробности подсчета". Указанные исправления не внесли существенных изменений в существенные условия экспорта товара.

Довод налогового органа о том, что представленная ГТД не содержит отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью", вместо него имеется отметка "Товар вывезен", что, по мнению Инспекции, свидетельствует о вывозе товара в неполном объеме, не основан на требованиях налогового законодательства. Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает точную формулировку отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что товаросопроводительный документ N Е538056 оформлен с нарушением положений приложения 12.5 к документу "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении", а именно в указанном документе не заполнен ряд граф, не лишает данный документ доказательственной силы, поскольку последний оформлен в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть содержит отметку таможенного органа "Выпуск разрешен".

При таких обстоятельствах основании для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2005 по делу N А40-11206/05-128-92 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.08.2005 N 09АП-8275/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве без удовлетворения.