Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11451-05 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленные документы, предусмотренные НК РФ, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11451-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтордиам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы от 20.04.2005 N 03-03/151 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров за декабрь 2004 года в сумме 33 166 290 руб., отказа в правомерности возмещения НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции за спорный период в сумме 159 227 руб., доначисления НДС за август 2004 года в размере 1 404 432 руб. по сроку 20.09.2004, за сентябрь 2004 года в размере 1 927 657 руб. по сроку 20.10.2004 и за октябрь 2004 года в размере 522 697 руб. по сроку 20.11.2004, о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2005 N 03-03/151, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 770 957 руб., Обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога, пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как по контракту N 043 от 18.08.2004 покупателем является фирма "INTER GEMS-CLAES", тогда как в электронной выписке банка отправитель денежных средств - фирма "INTER GEMS-CLAES NV" - третье лицо, не упомянутое в контракте; представленные документы формата SWIFT не содержат БИК банка-отправителя или банка-корреспондента, в связи с чем не могут подтверждать фактическое поступление выручки за отгруженную на экспорт продукцию; в свифт-сообщениях не соответствуют реквизиты SWIFT-кодов АКБ "Держава": в контракте указан DERZRUMM, тогда как согласно свифт-сообщениям - DERZRUMMXXX; в графе 70 представленных свифт-сообщений отсутствуют ссылки на дату контракта; вес брутто, указанный в грузовых таможенных декларациях и соответствующих авиационных накладных, не соответствует; налогоплательщик представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, в связи с чем указанные операции по поставке товаров подлежат налогообложению по ставкам 10 и 18 процентов; ООО "Альтордиам" неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам N 3522 от 20.10.2004, N 3061 от 20.09.2004, N 3523 от 20.10.2004, выписанным ООО "Независимость Авто-Лизинг" на общую сумму 5 961 руб.; представленные счета-фактуры, выставленные ООО "Диапур", на общую сумму 68 500 руб. оформлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Довод налогового органа о том, что по контракту N 043 от 18.08.2004 покупателем является фирма "INTER GEMS-CLAES", тогда как в электронной выписке банка отправитель денежных средств - фирма "INTER GEMS-CLAES NV" - третье лицо, не упомянутое в контракте, не опровергает факта поступления валютной выручки от надлежащего лица, поскольку из пояснений налогоплательщика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что в данном случае обозначение "NV" является обозначением организационно-правовой формы иностранного партнера. Данное обстоятельство отражено в решении суда. При этом суд также отметил, что налоговым органом оно не опровергается.

Довод Инспекции о том, что наименование покупателя по контрактам N 045 от 23.09.2004, N 046 от 07.10.2004, N 047 от 22.10.2004 не соответствует наименованию плательщика, указанного в свифт-сообщениях, - третьих лиц, не предусмотренных контрактами, не соответствует действительности, поскольку согласно представленных выписок банка и свифт-сообщений денежные средства поступили от организации, являющейся стороной экспортных контрактов N 045 от 23.09.2004 и N 047 от 22.10.2004 - "LEVAVI ITZHAK". В выписках банка и свифт-сообщениях (т. 1 л.д. 71-73, 89-91) содержатся ссылки на номера и даты контрактов. Поступление валютной выручки из банка, не предусмотренного контрактами не опровергает факта поступления денежных средств именно по указанным контрактам и от инопокупателя.

Судом первой инстанции установлено, что по контракту N 046 от 07.10.2004 покупателем и грузополучателем товара является основная компания WIEDER & SHIFMAN INC., расположенная в городе Тель-Авив (Израиль), ул. Раман Ган, а оплата произведена филиалом этой организации, расположенном в городе Нью-Йорке, что подтверждено письмом компании WIEDER & SHIFMAN INC. От 05.11.2004. Оплата товара со счета филиала, расположенного вне места деятельности основной компании ил иного филиала этой компании, не запрещена действующим законодательством.

Довод налогового органа о том, что в графе 70 представленных свифт-сообщений отсутствуют ссылки на дату контракта, не основан на материалах дела, в которых имеются копии свифт-сообщений с указанием в соответствующей графе на номер и дату контракта (т. 1 л.д. 61, 64, 73, 82, 91).

Довод Инспекции о том, что представленные документы формата SWIFT не содержат БИК банка-отправителя или банка-корреспондента, ссылка на несоответствие реквизитов SWIFT-кодов АКБ "Держава", указанных в контракте - DERZRUMM и в свифт-сообщениях -DERZRUMMXXX, в связи с чем данные документы не могут подтверждать фактическое поступление выручки за отгруженную на экспорт продукцию, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не требует представления свифт-сообщений для подтверждения поступления валютной выручки и не содержит требований к оформлению данных документов.

Поступление денежных средств от третьего лица, не упомянутого в контракте, или с иного счета иностранного лица (со счета филиала инопокупателя) или через любой из имеющихся корреспондентских счетов уполномоченного банка продавца (в том числе, не оговоренного в контракте) не противоречит действующему законодательству.

Несоответствие веса брутто, указанного в грузовых таможенных декларациях (1 кг) и соответствующих авиационных накладных (1,31 кг, 1,5 кг и 1,41 кг), объясняется тем, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России N 848 от 16.12.1998 в графе 35 "Вес брутто (кг)" ГТД указывается в килограммах общая масса декларируемых товаров со всеми видами упаковочных материалов и упаковочных контейнеров, обеспечивая их сохранность в процессе хранения и транспортировки, при этом указываемое значение округляется до целой величины, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод Инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах не указан код причины постановки на учет (КПП) не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует указания данного реквизита в счетах-фактурах. При этом фактическая уплата НДС по данным счетам-фактурам не отрицается налоговым органом.

В отношении довода налогового органа о том, что ООО "Альтордиам" неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам N 124 от 20.05.2003, N 123 от 20.05.2003, N 172 от 20.06.2003 и N 173 от 20.06.2003, выписанным ООО "Независимость Авто-Лизинг" на суммы 8 727 руб. и 8 522 руб., судами установлено, что лизинговые операции относятся к операциям по оказанию услуг и облагаются НДС в установленном законом порядке, при этом оприходование автотранспорта не требуется, поскольку налогом на добавленную стоимость облагается не стоимость транспортного средства, а услуга по предоставлению его в лизинг.

Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск налогоплательщиком 180-ти дневного срока не лишает его при последующем представлении документов, указанных в ст. 165 НК РФ, права на применение ставки 0 процентов и возмещения НДС, поскольку доказательств наличия у налогоплательщика недоимки в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.07.2005 по делу N А40-29451/05-111-323 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекций ФНС России N 43 по г. Москве без удовлетворения.