Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11495-05 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, представив все необходимые документы, предусмотренные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11495-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7522-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Кунцево Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 31.01.2005 N 03-11/69ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб., отказано в возмещении суммы НДС за май 2004 года в размере 11 362 749 руб., Обществу предложено уплатить в срок, установленный в требованиях об уплате налога и налоговых санкций, суммы налоговых санкций и неуплаченного налога за январь 2004 года, о признании недействительными требований налогового органа от 31.01.2005 N 03-11/69ДСП об уплате налоговой санкции и от 31.01.2005 N 03-11/69ТН об уплате налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердил свое право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Обществом представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму НДС 25 929 699 руб., а именно: не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, не указаны конкретные физические лица, от которых поступил аванс, счет-фактура от 30.04.2004 N 375 не содержит наименования, адреса и идентификационного номера покупателя; Инспекция считает действия налогоплательщика по представлению исправленных (замененных) счетов-фактур неправомерными; согласно полученному из налогового органа ответу от 30.11.2004 N 03/25488 организация ООО "Трансэкспресс" отчетность в Инспекцию не представляет, последний "нулевой" отчет представлен за 3 квартал 2004 года, расчетные счета закрыты 15.03.2004.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, представленной в налоговый орган 17.08.2004, Обществом начислен НДС в размере 83 209 777 руб. (строка 300), общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 94 572 526 руб., общая сумма НДС, начисленная к уменьшению - 11 362 749 руб.

По результатам представленных документов Инспекцией проведена налоговая проверка, по результатам которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению (зачету) налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2004 года в размере 11 362 749 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговых вычетов. При этом суды нашли доказанным факт оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Доводу Инспекции о том, что Обществом представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не указаны конкретные физические лица, от которых поступил аванс, счет-фактура от 30.04.2004 N 375 не содержит наименования, адреса и идентификационного номера покупателя, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено следующее.

После получения оспариваемого решения налогоплательщиком 17.02.2005 были направлены исправленные счета-фактуры с заполненными реквизитами "к платежно-расчетному документу", наименованием и адресом покупателя, уточненная книга покупок за май 2004 и уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года (т. 1 л.д. 61, 71). Из указанных документов видно, от каких физических лиц были получены авансы, НДС по которым был предъявлен к зачету в мае 2004 года, то есть в месяце, в котором была произведена отгрузка товара физическим лицам. Представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с нормами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и записи в книгу покупок внесены в соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Довод Инспекции о том, что действия налогоплательщика по представлению исправленных (замененных) счетов-фактур неправомерны, необоснован. Статья 169 и другие нормы Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в ненадлежаще оформленную счет-фактуру или заменить такую на оформленную в установленном законом порядке счет-фактуру. Внесенные изменения (замена) счетов-фактур не касаются сведений о сумме налога на добавленную стоимость или размере стоимости товара, согласованы и заверены участниками сделки - поставщиком и покупателем.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на полученный из территориального органа ФНС России ответ от 30.11.2004 N 03/25488, согласно которому организация ООО "Трансэкспресс" отчетность в Инспекцию не представляет, последний "нулевой" отчет представлен за 3 квартал 2004 года, расчетные счета закрыты 15.03.2004. На основании указанного письма Инспекция пришла к выводу о том, что данная организация-поставщик не внесла в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствует экономический смысл возмещения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям покупателями этих ценностей.

Суд кассационной инстанции не может принять данный довод во внимание по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что между ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" и ООО "Трансэкспресс" 31.08.2003 заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор (ООО "Трансэкспресс") обязался организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой автомобилей клиента (ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед") (т. 5 л.д. 73, 75). В соответствии с названным договором в апреле-мае 2004 года экспедитором были оказаны услуги, надлежащее выполнение которых зафиксировано в подписанных сторонами актах. Экспедитором были выставлены счета и счета-фактуры для оплаты оказанных услуг, клиентом эти услуги оплачены платежными поручениями N 1357 от 07.05.2004, N 1358 от 07.05.2004 и N 1579 от 26.05.2004. Налогоплательщик представил в налоговый орган все перечисленные документы, подтверждающие факт уплаты.

Таким образом, из материалов дела следует, что все услуги ООО "Трансэкспресс" были оказаны и оплачены во втором квартале 2004 года, то есть в тот период, когда указанная организация надлежащим образом выполняла свои обязанности по подаче отчетности в налоговые органы. Доказательств того, что ООО "Трансэкспресс" не уплатило причитающийся налог на добавленную стоимость в бюджет, налоговый орган не представил.

Суд кассационной инстанции считает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерным, поскольку в оспариваемом решении Инспекцией не приведено доказательств систематического (два или более раза в течение календарного года) несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Вместе с тем, судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Налогоплательщик ссылался на то, что предоплаты не было, поскольку платежное поручение N 1496 (т. 4 л.д. 59) выставлено и принято банком 20.05.2004, однако оплата произведена банком позднее, поэтому счета-фактуры N 080858 от 26.05.2004 и N 080859 от 26.05.2004 выставлены после получения оплаты.

Налоговый орган ссылался на то, что оплата производилась авансовыми платежами.

Однако судами не исследованы указанные обстоятельства со ссылками на конкретные доказательства, в том числе выписки банка, которые подтверждают довод налогоплательщика о последующей оплате товара.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.2005 по делу N А40-9520/05-127-57 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.08.2005 N 09АП-7813/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.