Как сосватать партнеров (А. Мовсесян, "Банковское дело в Москве", N 6, июнь 2005 г.)

Как сосватать партнеров

Концентрация банковского капитала в Москве очень высока, поэтому и проблема малых банков здесь весьма актуальна. Особенно остро выглядит она на фоне статистики вхождения московских банков в систему страхования вкладов. В отличие от других регионов значительная часть малых - точнее, даже "микробанков" столицы, по-видимому, останется вне этой системы.

Членство в системе страхования дает заметные конкурентные преимущества, так что тем, кому "не повезло", приходится серьезно задумываться о будущем. И, в частности, искать пути возможного объединения.

Банки малые и банки "микро"

К началу нынешнего года доля действующих банков, уставный капитал которых не превышал 30 миллионов рублей, составляла 34% - вдвое больше, нежели доля крупных. И около 58% банков формально не удовлетворяют требованиям регулятора к минимальному размеру собственных средств.

Основной функцией этой группы банков остается обслуживание малого бизнеса, являющегося основой развитой рыночной экономики и питательной средой крупного бизнеса, тесно с ним взаимодействующего. Тем не менее в банковской среде и, главное, в Банке России превалирует мнение об их низкой эффективности. Его сторонники утверждают, что такие банки не способны освоить современные технологии и существуют во многом за счет теневых операций.

Полагаю, такое мнение ошибочно. Во-первых, многие малые банки успешно внедрили комплексы самых современных информационных технологий, в которых они заинтересованы даже больше, чем их крупные коллеги. Во-вторых, у них гораздо меньше возможностей провести теневые операции безнаказанно, в отличие от ряда крупных банков, чьи коррупционные связи обеспечивают им ведение операций "на грани фола". Кстати, скандалы минувшего лета связаны отнюдь не с малыми банками:

Но, конечно, у малых банков проблем немало. Им сложнее привлекать частные депозиты. Они не могут конкурировать с крупными банками по зарплате топ-менеджеров и теряют выращенные кадры, перетекающие "на повышение". У них, наконец, нет таких связей в правительственных и правоохранительных кругах, а значит, и оперативной информации о намерениях власти.

Как и малый бизнес в целом, они нуждаются в особом подходе со стороны регулирующих органов. Однако Банк России явно взял курс на постепенное укрупнение и вытеснение малых банков. Впрочем, здесь нужно уточнение. Регулятор отлично понимает, что малые банки необходимы, но имеет свое мнение об их объективно обусловленных минимальных размерах, согласно которому микробанки шансов на выживание не имеют. Между тем число кредитных учреждений с активами менее миллиарда рублей в стране измеряется сотнями, и особенно много их в столичном регионе.

Но если микробанки неперспективны, значит, необходимо принять меры по их слиянию в солидные финансовые объединения.

Альтернатива здесь одна - поглощение их более крупными банками.

Анализ действий Банка России приводит к выводу, что регулятор заинтересован в укрупнении банков, особенно в Москве. В весьма деликатной форме он ставит вопрос о целесообразности существования большого количества микробанков. Так что в ближайшее время им неминуемо придется искать пути к объединению или смириться с тем, что их поглотят. И именно о них, вплотную подошедших сегодня к грани выживания, и пойдет речь в статье.

"Поспешай медленно"

Основная цель объединения - создание на добровольной основе нового банка, сочетающего в себе преимущества малых и крупных кредитных организаций, отвечающего интересам собственников и менеджеров объединяющихся банков и проводимой Банком России государственной политики.

Возможно ли это - без ущемления интересов всех собственников и менеджеров? Вполне. В качестве аргументации сошлюсь на пример более глобальный - организацию Европейского Союза. Он образовывался в течение 54 лет - постепенно, шаг за шагом, все заметнее приобретая черты единого государства, которое к сегодняшнему дню уже заняло ведущее место в мировой экономике и может здесь на равных соперничать с США.

Успешный опыт создания ЕС позволяет принять использованные в процессе объединения принципы.

Принцип постепенности. Объединение должно быть организовано как пошаговая процедура. Каждый шаг связан с новой, более жесткой ступенью интеграции - вплоть до организации единого банка.

Принцип добровольности. На каждом этапе необходимо полностью учитывать интересы всех участников. Для этого каждый из них должен обладать правом вето на наиболее важные решения. На первых стадиях объединения должна быть предусмотрена свобода выхода из него. Вхождение в единую организацию должно быть добровольным и естественным. Привязка каждого участника идет за счет роста общего интереса участников, их общей собственности и доверия к партнерам.

Принцип автономности. На всех стадиях объединения и после полного слияния каждая кредитная организация, ставшая отделением единого банка, сохраняет определенную автономность. У его менеджеров остается право вето при принятии наиболее важных решений и большая финансовая самостоятельность.

Принцип государственного участия. Объединение всегда сопряжено с определенными затратами и утратой определенными группами лиц части власти. Поэтому при объединении необходимо внешнее стимулирующее воздействие со стороны государства. Оно должно носить двойственный характер: содержать для противников объединения некоторую угрозу, а для объединяющихся банков - поддержку. (В создании ЕС позитивным стимулом послужил план Маршалла, и негативным - опасность американской гегемонии). В нашем случае позитивом мог бы выступить стабилизационный кредит Банка России объединяющимся малым банкам на относительно долгий срок и под небольшой процент. Кроме того, безусловно стимулирующую роль оказало бы решение регулятора о сохранении корреспондентских счетов всем объединяющимся банками на переходный период, включая один-два года после слияния.

К вопросу о власти

Любое объединение связано с известными ограничениями административной власти собственников и менеджеров каждого отдельного банка по отношению к этому банку - часть ее они должны добровольно передать собственникам других банков и менеджменту объединенного банка.

На первый взгляд это препятствие преодолеть трудно: властью обычно делятся весьма неохотно, наоборот, в соответствии с теорией экономической власти, стремятся к ее увеличению. Это, можно сказать, основной инстинкт, определяющий действия человека.

Воля к расширению своих возможностей в различных сферах заложена на уровне безусловных рефлексов мотиваций поведения. И добровольно человек будет делать лишь то, что ведет к расширению экономической власти. Однако административная власть - только одна из ее составляющих, есть и другие важные компоненты: финансовая мощь, информационное влияние, возможности сотрудничества с государственными органами.

Отсюда следует вывод: добровольное объединение малых банков возможно - если уменьшение административной власти будет с избытком компенсировано ростом других составляющих экономической власти. Оценивая экономическую власть собственников в случае объединения и автономного функционирования малого банка, сравнивать нужно не существующее его состояние (до и после объединения), а среднесрочное прогнозное.

Зачем объединяться?

Для большинства малых московских банков (по сути микробанков) с активами меньше 1 млрд. рублей вопрос о выживании в современных условиях стоит чрезвычайно остро. Целый ряд обстоятельств в совокупности может привести их в среднесрочной перспективе к хроническому превышению расходов над доходами и впоследствии к ликвидации.

Отсутствие рынков, способных обеспечить высокую доходность.

Ставки по кредитам постоянно уменьшаются, что понуждает микробанки к более рискованным операциям, которые могут привести к потере активов. Невысокую доходность, не сравнимую с 90х годами, дают рынки облигаций, векселей и даже акций, хотя последний связан со значительными рисками. По мнению экспертов, потенциал роста "голубых фишек" почти исчерпан, а перспективы второго эшелона трудно прогнозируемы. Таким образом, банкам приходится привыкать к работе со значительно более низкими доходами, чем прежде.

Общеизвестно, что многие банки ведут ряд околобанковских бизнесов с определенными нарушениями налогового законодательства - по так называемым "серым" схемам. Борьба с отмыванием "грязных" денег неминуемо приведет к закрытию этих "лавочек". И хотя это равно касается банков всех размерных групп, но для малых, а особенно микробанков, утрата "серых" доходов будет наиболее болезненна.

Расходы на привлечение средств растут быстрее доходов от их размещения. Конкуренция в банковском секторе обостряется, и прежде всего - в борьбе за клиентскую базу. У крупных и средних банков здесь значительные преимущества, которые с реализацией программы страхования вкладов еще более возрастут.

За последние годы довольно быстро растут издержки на содержание банка (аренда, налог на имущество, оплаты коммунальных услуг, средств связи и т.д.). Это - постоянные издержки, причем чем банк меньше, тем заметнее их доля в его расходах.

Поскольку ресурсов на увеличение фонда оплаты труда в малых и микробанках практически нет, зарплата здесь сегодня не выдерживает сравнения и с крупными финансовыми учреждениями, и со многими другими отраслями московской экономики. Закономерный итог - отток высококлассных специалистов из банковской сферы.

Нет у микробанков и ресурсов для приобретения и внедрения передовых банковских и информационных технологий, а тем более для проведения дорогостоящих рекламных компаний и создания имиджа, необходимого для расширения клиентской базы.

В такой ситуации владельцам микробанков приходится задумываться уже не об утрате части административной власти, а о сохранении собственности. Ведь при их поглощении крупными банками эту власть они теряют полностью: Так что, полагаю, реально мыслящие собственники выберут объединение добровольно - как альтернативу потери значительной части имущества и полной утраты власти. Те, кто предпочтет продолжать бизнес в объединенном банке, смогут, по сути, обменять часть своей административной власти на другие составляющие власти экономической.

Финансовая мощь участников объединенного банка может значительно вырасти. Причем, если использовать предлагаемую схему, собственник получает возможность не только почти по-прежнему распоряжаться активами своего старого банка, но и влиять на управление ресурсами других вошедших в объединение банков. Это открывает новые возможности как для размещения объединенных активов (крупные кредиты, участие в масштабных проектах), так и для привлечения новых крупных клиентов, которые не стали бы иметь дело ни с одним из объединенных банков в отдельности.

Заметно вырастет информационное влияние собственников единого банка. За счет сокращения ряда затрат удастся увеличить расходы на рекламу и создание имиджа нового банка. Он сможет играть активную роль в банковских и других влиятельных общественных организациях.

Поскольку предлагаемая методика объединения может быть реализована лишь по согласованию с регулятором, новый банк сможет рассчитывать на определенную его поддержку. Нельзя забывать и того, что каждый из участников придет в объединение с наработанными контактами - это поможет усилить внешние связи, в том числе с властными структурами.

Развитие перечисленных компонентов экономической власти и синергетический эффект от слияния должны привести к увеличению стоимости акций (долей) собственников в новом банке. Каждому собственнику, принимающему решение об объединении, стоит сравнить, с одной стороны, рыночную стоимость своего пакета акций в банке до объединения и приходящуюся на него часть стоимости его лицензии, а с другой - стоимость пакета, который он получит в объединенном банке. Причем учитывать надо всю совокупность доходов, которые могут получать собственники "старого" банка, владея отделением объединенного, а не только дивиденды.

Поскольку речь идет о прогнозе стоимости акций с учетом рисков, каждый собственник будет проводить эту оценку самостоятельно. Но, судя по предварительному анализу, можно предположить, что собственники многих столичных микробанков заинтересованы в создании объединенного банка.

Принципиальная схема объединения

Итак, предполагается, что есть достаточное число московских микробанков, собственники которых осознали необходимость объединения и ищут наиболее "безболезненную" схему. Процесс предлагается провести в три этапа.

На первом этапе выбранные банки объединяются в банковский союз (ассоциацию), причем каждый остается независимым юридическим лицом. Условием успеха слияния и распространения данной схемы на несколько банковских групп является его одобрение Банком России, которое должно носить не только моральный (что тоже очень важно), но и конструктивный характер - в форме ряда оговоренных мер стимулирования интеграционного процесса. Содействие регулятора объединению может выразиться в смягчении условий по выполнению нормативов для сливающихся банков в период объединения (12 года) и незамедлительной выдаче лицензии объединенному банку - даже если не удастся сразу собрать сумму собственных средств, превышающую 5 млн. евро.

На этой стадии возможны и полезны различные объединения определенных банковских функций: инкассаторских, охранных, юридических, транспортных, маркетинговых, рекламных, информационных и других служб.

Второй этап - частичное слияние, то есть образование нового юридического лица, собственниками которого станут владельцы объединяющихся банков (для простоты примем как факт, что все банки имеют форму ООО.)

Каждый банк в соответствии со своим уставом проводит собрание, где принимаются решения о слиянии. Поскольку в соответствии с предлагаемой методикой полному слиянию предшествует частичное, целесообразно на одном собрании принять решения, необходимые как для одного, так и для другого.

Собственники всех объединяющихся банков учреждают новое общество (назовем его условно ООО "Объединенный банк"), пока не являющееся кредитной организацией. Каждый собственник должен внести 51% принадлежащих ему собственных средств банка. (Технически проще, чтобы банки как юридические лица внесли по 51% средств своих собственников. После окончания слияния и ликвидации прежних банков их доли в объединенном банке разделятся между их участниками пропорционально их долям в собственных средствах старого банка. Аналогичную схему можно использовать и для акционерных обществ.)

Учредительный договор и устав объединенного банка формулируются таким образом, чтобы все важные решения принимались единогласно.

Совет директоров создается на паритетных началах - по одному директору от банка. Чтобы избежать возможного при такой процедуре уменьшения собственных средств сливающихся банков и нарушения нормативов, ООО "Объединенный банк" дает каждому из них гарантию на сумму внесенных собственных средств. Необходимо согласие Банка России на учет этих гарантий при определении нормативов объединяющихся банков в переходный период.

После того как все сливающиеся банки переведут в ООО собственные средства, регулятор по ранее достигнутой договоренности предоставляет ему банковскую лицензию.

Третий этап предполагает полное слияние - через присоединение каждого из решившихся на это объединяющихся банков к созданному ООО. На этом этапе банки заключают договоры присоединения к объединенному банку и становятся его отделениями.

Возможен альтернативный вариант, где в качестве основы консолидации выбирается не специально созданный для этого банк, а один из сливающихся. Это целесообразно сделать, если он имеет такую деловую репутацию и имидж, что остальные участники альянса хотят сохранить их для объединенного банка.

Объединенный банк управляется исполнительным органом, избранным общим собранием участников. Причем избирается он единогласно и может быть сменен только в случае общего решения всеми участниками. Каждая группа собственников присоединенных банков имеет одно место в Совете директоров и сохраняет право вето на все важные решения.

Директоров отделений вправе назначать генеральный директор объединенного банка по представлению Совета директоров, принявшего его кандидатуру большинством голосов. Кандидатуру директора отделения вносят собственники "старого" банка, реорганизованного в это отделение, они же имеют право поставить вопрос о его отстранении от должности.

Полномочия исполнительного органа (генерального директора) объединенного банка (условно "центра") ограничены. Этот орган скорее организует принятие совместных решений группами учредителей - бывшими владельцами слившихся банков.

Банк функционирует на условиях "широкой автономии" отделений, созданных на базе объединившихся банков, имеющих собственные помещения, субсчета и ведущие деятельность, практически ту же, что до объединения. За каждым сохраняется клиентская база и активы "старого" банка на внутрикорпоративном балансе. Отделение вправе давать кредиты в рамках собственных средств и активов без согласования с центром. Каждое подразделение формирует свою прибыль, определенная часть которой перечисляется в распоряжение центра.

Что касается прибыли, полученной объединенным банком в результате использования общих средств отделений и собственных средств объединенного банка, она подразделяется на средства, вносимые в резервные фонды и фонды развития, а также прибыль к распределению между собственниками.

По отношению к регулирующему органу и внешней среде объединенный банк выступает как единое целое.

На время или навсегда?

По мере развития деятельности в распоряжении центра будет все больше средств. Будем реалистами: разумеется, в объединенном банке пойдет некая борьба за власть между "центром" и подразделениями (и их собственниками). Прогнозировать ее исход трудно. Возможно, скажем, усиление "центра" или одного из отделений, а в итоге - превращение в обычный банк с высокой степенью централизации решений.

Однако у предложенной структуры и системы взаимодействия есть серьезные преимущества, и банк в такой "хозрасчетной" или "кооперативной" форме может стать не просто жизнеспособным, но и динамично развивающимся. Более того, закладывая основу объединенного банка, можно предусмотреть возможность присоединения других малых банков на прежних условиях.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть основные преимущества предлагаемой схемы. Объединение достигается абсолютно добровольно, причем собственники сливающихся банков оставляют за собой солидную часть административной власти и влияния на связанные с прежним банком бизнесы. "Старые" банки, преобразованные в отделения, сохраняют большую экономическую независимость и влияние на принимаемые объединенным банком решения. И, наконец, собственники в переходный период имеют возможность выхода из процесса слияния

А. Мовсесян,

председатель правления КБ "Паритет", д.э.н., профессор

"Банковское дело в Москве", N 6, июнь 2005 г.