Как в капле воды. Проблемы и перспективы развития банковской системы региона (М. Габеева, "Банковское дело в Москве", N 8, август 2005 г.)

Как в капле воды. Проблемы и перспективы
развития банковской системы региона

От констатации известного факта: "Москва - еще не вся Россия" мы постепенно переходим к реальным действиям, и многие акценты в экономике (в том числе и в ее финансовом секторе) все больше смещаются от центра к периферии страны. Конечно, до полной гармонии здесь еще далеко - у разных регионов различны и стартовые позиции, и темпы развития, причем в последнее время эта дифференциация приобретает все более выраженный характер.

Если проследить, как распределены кредитные организации по федеральным округам страны, то первенствует, несомненно, столичный регион, где находится больше половины всех российских банков и сконцентрировано свыше 83% всех активов отечественной банковской системы. Второе место по числу банков занимает Приволжский, а замыкает тройку лидеров Южный федеральный округ, на долю которого приходится 10,2% кредитных организаций страны.

Зато концентрация банковских активов этого округа не достигает и 1% от общей суммы активов (0,9%), опережая по этому показателю только Дальневосточный федеральный округ с самой низкой численностью кредитных организаций - 3,3%. Такой разброс отражает неравномерность социально-экономического развития в округах в целом и банковской системы в частности.

Похожая картина наблюдается и в регионах, входящих в федеральные округа. Обратимся снова к Южному округу, объединяющему тринадцать регионов. Большинство кредитных организаций (72%) расположено на территориях четырех из них: в Республике Дагестан - 28%, в Ростовской области - 19%, в Краснодарском и Ставропольском крае - 17% и 8% соответственно. Еще 4% приходится на долю Республики Северная Осетия - Алания.

С 2000 года число кредитных организаций округа сократилось со 159 до 137, или от 11,3 до 10, 7% от общей численности. Активы же банков Южного федерального округа составляют 0,085% от совокупных активов банковского сектора, причем подавляющая их часть (80%) на начало нынешнего года была сосредоточена в 27 кредитных организациях*(1). Соотношение активов и объема выданных в ЮФО кредитов с региональным ВВП ниже аналогичных показателей по России на 8 и 12% соответственно.

Распределение действующих кредитных организаций по федеральным
округам (на 1.01.2005)

"Диаграмма 1"

Что касается отраслевых предпочтений местных банков, в их ссудном портфеле превалируют кредиты предприятиям промышленности и торговли. Кроме того, они достаточно активно кредитуют и частных клиентов. Доля долгосрочных кредитов в общем объеме невелика (как, впрочем, и в целом по России). Однако в данном случае ситуацию усугубляют высокие политические риски, присущие ряду регионов округа. Понятно, что территориальная близость к "горячим точкам" не способствует бурному развитию кредитной деятельности.

Региональные кредитные организации - как правило, малые или средние. Присущие банкам этих размерных групп проблемы сказываются и на развитии банковского сектора региона в целом.

Рассмотрим это на примере банковской системы Республики Северной Осетии - Алании, представленной сегодня шестью региональными банками и девятью филиалами инорегиональных, деятельность которых регулирует территориальное управление Банка России. Во многом картина здесь "как в капле воды" отражает весь комплекс проблем, характерных для российского банковского сектора.

Так же, как и во многих других российских регионах, в последние годы создание новых банков в республике прекратилось. И если число местных кредитных организаций за пять лет сократилось на одну, то филиалов иногородних банков прибавилось на два. Иными словами, в республике прослеживается тенденция, характерная ныне для региональных банковских систем, прирастающих в основном филиалами крупных инорегиональных банков. Еще одна форма развития (а точнее - постепенного вытеснения с рынка) региональных банков - это расширяющееся участие "столичных денег" в их капитале.

Кредитные организации Южного федерального округа: отраслевая
структура кредитной задолженности

"Диаграмма 2"

Как уже сказано, североосетинские банки относятся в основном к малой и средней размерным группам. Исключением является Банк Развития Региона, созданный в процессе слияния коммерческих банков "Ир", "Осбанк", "Банк развития региона" и "Ермоловский" для проведения в республике единой кредитной политики. Уставный капитал БРР - 250 млн. рублей, активы превышают 1,3 млрд. рублей. Из шестнадцати структурных подразделений два филиала действуют в Москве и Санкт-Петербурге.

Банковская система республики ориентирована в основном на традиционные операции, в первую очередь - кредитование. Чаще всего банковские кредиты направляются на поддержание текущей деятельности предприятий. Средства, которыми сегодня оперирует банковский сектор, носят преимущественно краткосрочный характер, поскольку и в привлеченных средствах преобладают "короткие" ресурсы. Одной из важнейших остается хроническая проблема недокапитализации - характерная для большинства отечественных банков, в регионах она создает серьезные трудности для развития не только финансового сектора, но и местной экономики в целом.

Не располагая достаточными средствами для эффективной поддержки реального сектора экономики, региональные банки хотя и кредитуют предприятия (ведь кредиты для них - главный источник дохода), но делают это практически на пределе своих ресурсных возможностей.

Ситуация усугубляется высокими кредитными рисками - этот фактор доминирует в числе причин, тормозящих развитие кредитной деятельности. Поэтому, несмотря на традиционное конкурентное преимущество местных банков - хорошее знание своего рынка и тесные связи с бизнесом и властными структурами, они все же не в силах удовлетворить потребности экономики региона.

Филиалы же инорегиональных банков, уже накопившие серьезный финансовый потенциал, пока только начинают разворачивать свои кредитные и розничные программы. Но, видимо, в ближайшее время они начнут активно "стягивать на себя" местную клиентуру.

Более того, в новой конкурентной ситуации региональные банки оказываются в достаточно невыгодном, по сравнению с иногородними филиалами, положении. Крупные, особенно столичные кредитные учреждения приходят на рынок с отработанными методиками, современными технологиями, солидным опытом продвижения своих продуктов и услуг. Местные же, главным образом малые банки чаще всего не располагают даже достоверной информационной базой для полноценного анализа финансового состояния клиентов. В отличие от своих крупных конкурентов, они не имеют достаточных средств и опыта для создания полноценного аналитического аппарата, не работают со специальными информационными, аналитическими и консультационными службами.

По сути проблема оценки кредитоспособности заемщиков складывается из двух составляющих. Во-первых, нужно оценить его финансовые перспективы - то есть, сможет ли клиент в договорные сроки выполнить свои денежные обязательства перед кредитором? Второй момент носит психологическую окраску: захочет ли потенциальный заемщик эти обязательства выполнить, - иными словами, может ли банк ему доверять? Ответить на оба эти вопроса можно только на основании максимально полной информации, которую к тому же нужно грамотно обрабатывать и интерпретировать.

К сожалению, и то, и другое для большинства региональных банков пока представляет серьезную проблему. Даже документально подтвержденные сведения, предоставляемые корпоративным клиентом, нередко имеют явные расхождения с его реальным финансовым положением. Кроме того, налоговая и статистическая отчетность - это скорее минимум информации, на основании которой практически невозможно провести глубокий и детальный анализ. Практики знают, что некоторые важные факторы кредитоспособности не измеряются в цифрах. Следовательно, банку нужны эксперты и аналитики очень высокой квалификации - между тем, их и в крупных экономических центрах немного.

Еще более остро эта проблема стоит в сфере розничного кредитования, тем более что обычные ныне для крупных ритейловых банков скорингсистемы просто не по средствам небольшим региональным кредитным организациям. Надо полагать, серьезным продвижением вперед здесь станет система кредитных бюро - но она пока находится только в начале становления.

Тем не менее проблему конкуренции местных и инорегиональных банков не стоит расценивать однозначно в пользу последних. Как уже сказано выше, на стороне региональных банков остается серьезное преимущество - они живут и работают "в родных стенах" и имеют более простой доступ к местным ресурсам (особенно если учесть, что некоторые банки и создавались в свое время под нужды и задачи администраций регионов). Есть и еще один нюанс: для крупных банковских структур характерны долгие бюрократические процедуры разрешений и согласований, тогда как мелкие банки более мобильны в принятии решений.

Но в конечном счете борьба на региональных рынках (так же, как и в центре) развернется прежде всего в сфере качества услуг - и в этом смысле условия местных и пришлых банков практически уравниваются.

Но так или иначе, проблемы региональной банковской системы нужно решать, что связано с принятием определенных мер.

Во-первых, в существенной корректировке нуждается нынешняя кредитная стратегия банков - их роль в финансировании реального сектора экономики региона явно недостаточна. Предприятиям требуются "длинные" деньги, а банкам - долгосрочные ресурсы.

Наиболее перспективным источником с этой точки зрения представляются страховые компании и негосударственные пенсионные фонды, способные аккумулировать долгосрочные резервы и размещать значительную их часть в банковском секторе. К сожалению, как и в целом по России, этот источник ресурсов не получил пока достаточного развития. К тому же у местных банков появляются мощные конкуренты из других городов, через филиалы которых идет сегодня заметный отток ресурсов. Возможно, в качестве временной меры разумно было бы установить для таких филиалов норму размещения средств, привлекаемых в регионе.

Стимулировать развитие ресурсной базы могли бы и некоторые коррективы в налоговой политике государства. Например, для банков ставка налога на прибыль, получаемую от долгосрочного кредитования, могла бы быть меньше, чем по текущим операциям на величину доли налога, поступающей в местный бюджет. Таким образом, можно было бы экономически, через повышение процентных ставок, стимулировать срочные депозиты. Эффект был бы полнее, если одновременно снизить налог на прибыль по процентам от срочных депозитов для клиентов.

Во-вторых, целесообразно создать в регионе межбанковскую инфраструктуру рейтингового контроля за качеством клиентской базы. Она способствовала бы оперативному информационному обмену и достижению "информационной прозрачности" - особенно в области деловой репутации потенциальных заемщиков. Для начала действующие на территории республики банки могли бы подписать соглашение о регулярном обмене подробной информацией, касающейся финансового состояния клиентов. По мере накопления сведений может быть создана региональная база данных, включающая информацию о недобросовестных заемщиках и обеспеченности выданных кредитов.

М. Габеева,

аспирант кафедры теории и финансового менеджмента

экономического факультета СПбГУ

"Банковское дело в Москве", N 8, август 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) www.cbr.ru