Региональный банк: проблемы и перспективы (Р. Хейнсворт, "Банковское дело в Москве", N 7, июль 2005 г.)

Региональный банк: проблемы и перспективы

Плюсы и минусы масштаба

На положение дел в банковском секторе влияют два типа экономических факторов. Первый, связанный с экономией от масштабов и стимулирующий укрупнение банков, вытекает из самой природы банковского дела. Банки зарабатывают прибыль, идя на риск. Чем крупнее банк, тем больше у него возможностей для диверсификации, позволяющей управлять рисками. Крупный и малый банк могут получать одни и те же доходы от определенных операций, но риски для первого будут меньше. А значит, крупные банки могут получать более высокую прибыль. Именно этот фактор диктует консолидацию банковского сектора.

Природа второго фактора, провоцирующего отрицательную экономию от масштабов, - в отношениях между банками и их клиентами. Небольшой банк всегда ближе к своему клиенту и лучше его понимает. С увеличением масштаба неминуемо возникает и углубляется разрыв между банком и клиентом. По мере повышения институциональной сложности растет и нужда в бюрократических процедурах. Это ведет, во-первых, к потере гибкости, столь важной при обслуживании индивидуальных клиентов, а во-вторых, к увеличению в структуре банка бюрократической "надстройки", не работающей непосредственно на прибыль. Еще недавно негативное влияние этих факторов наблюдалось в работе крупных транснациональных банков.

Кстати, хотя слияния крупных банков привлекают к себе пристальное внимание СМИ и транснациональные банки располагают значительной политической и экономической мощью, а абсолютные уровни прибыли очень высоки, все же не существует четких свидетельств тому, что они по природе своей более эффективны, чем региональные.

"Рис. 1 "Распределение активов по группам"

Источник: RusRating

Чистые активы банковского сектора в период с 2001-го по 2004 год выросли, однако региональные банки сохранили долю в 13-14%. То есть, несмотря на изменения в данном секторе, региональные банки выигрывают в той же степени.

"Рис. 2 "Распределение по типам кредитования"

Источники: RusRating (Групповое обследование

Региональные банки предоставляют больше кредитов физическим лицам, чем любая другая группа банков (за исключением Сбербанка).

Портрет регионального банка

В недавно опубликованном исследовании российских банков*(1) региональные выделены в отдельную от прочих группу. По приведенным графикам можно сделать некоторые выводы, свидетельствующие о том, что региональные банки качественно отличаются от прочих банков России.

Что мешает развитию?

Основными финансовыми ограничениями в работе всех российских банков являются сегодня несовпадение сроков погашения активов и пассивов, а также низкие темпы накопления капитала.

Есть и "мягкие" ограничения, вытекающие из неудовлетворительной практики корпоративного управления и непрозрачной структуры собственности. До сих пор есть проблема кадров - недостаток навыков уже ощущается на низовых уровнях. К тому же, по мере выхода банков в массовые сегменты рынка (кредитование частных лиц и малых предприятий), возникает необходимость в новых методиках и подходах.

Кто не рискует...

В целом риск ликвидности накапливается вследствие несовпадения сроков погашения активов и пассивов. Однако этот риск отличается от текущей ликвидности.

Риск ликвидности - один из видов риска, на который банк идет, желая получить прибыль. Занимая средства у вкладчиков на краткий срок под низкие проценты и ссужая их на длительный срок под более высокий процент, банк выигрывает, но сильно рискует. Ведь вполне вероятно, что вкладчики, напуганные даже слухами о каких-то проблемах в банке, могут потребовать назад свои средства прежде, чем он сможет вернуть предоставленные кредиты. Причем активы его остаются благополучными, он располагает положительным капиталом и потому платежеспособен, но если банк не в состоянии вернуть деньги вкладчикам из-за отсутствия ликвидных средств, его ждет крах. Так что банк, у которого имеется несовпадение сроков погашения заемных средств и выданных им кредитов, подвержен риску ликвидности. Причем даже в том случае, если его текущая ликвидность - вполне благополучная (например, он имеет ценные бумаги или держит средства в других банках). Именно поэтому - при нынешнем избытке ликвидности в банковской системе России - считается, что почти все банки работают в условиях высокого риска ликвидности.

Объясняется это просто. Цикл большинства инвестиционных проектов в промышленной сфере составляет 34 года: сначала закупается и монтируется оборудование, затем оно обеспечивает дополнительные поступления, и лишь после этого компания погашает кредит. Отсюда и осторожность большинства банков в кредитовании реального сектора - как бы ни призывали их развивать это направление, не все готовы подвергать себя столь серьезным рискам ликвидности.

"Рис. 3 "Доходность кредитного портфеля, по классам"

Источники: RusRating

Региональные банки как группа работают с гораздо более высокими ставками по кредитам и имеют более высокую прибыльность.

"Рис. 4 "Распределение по классам обязательств"

Источник: RusRating

Региональные банки как группа способны привлекать больше вкладчиков-физических лиц (чем любая другая группа за исключением Сбербанка)

Управляемый риск

Управлять риском ликвидности можно несколькими способами:

Обеспечить совпадение сроков погашения активов и обязательств, выдавая по каждой категории сроков погашения кредитов только такие суммы, какие привлекаются в виде финансирования на тот же срок.

Договориться с другим банком или акционером, располагающим достаточными денежными средствами, о возможности в случае необходимости быстро получить средства, за что банк платит премию (кредитная линия).

Обратиться за помощью к "кредитору последней инстанции", как правило, Центральному банку страны.

Закрепить пулы долгосрочных активов (например, потребительских кредитов) за специальной структурой, а затем продать инвесторам инструмент, с помощью которого платежи в счет погашения процентов и основной суммы идут инвестору (секьюритизация).

Договориться с другими банками о продаже и последующем выкупе долгосрочных активов (репо).

К сожалению, из перечисленных инструментов российские банки могут пока воспользоваться лишь одним - обращением к "богатому" акционеру. Да и то лишь те, что принадлежат крупным экспортерам, транснациональным финансовым структурам, или государственные - в сложной ситуации они могут рассчитывать на поддержку из федерального бюджета.

Другие инструменты управления риском российским банков недоступны в силу ряда обстоятельств.

Дефицит долгосрочных обязательств. В странах с развитой экономикой в качестве источника долгосрочных обязательств выступают пенсионные фонды, страховые компании и частные вкладчики. В России пенсионные фонды только начинают работу, и объемы средств не так скоро достигнут уровня, доступного для инвестирования. Что касается частных вкладов, то с точки зрения риска в стране просто не существует долгосрочных депозитов, ибо вкладчик вправе в любой момент отозвать из банка свои деньги.

Единственная форма, действительно соответствующая категории долгосрочных обязательств, используется зарубежными инвесторами, которых интересуют высокие проценты, предлагаемые в России.

Отсутствие "кредитора последней инстанции". Эту роль призван выполнять Банк России, но по закону он может предоставить банку стабилизационный кредит лишь в том случае, если он обеспечен либо гарантией властей субфедерального уровня, либо залогом госбумаг.

В кризисной ситуации ни одна из этих форм залога не действует.

Если шок можно предвидеть, банк пересматривает базу активов заранее, сокращая долю долгосрочных кредитов, или обращается на рынок за финансированием. Но риски ликвидности обычно "срабатывают" неожиданно, и банк не успевает получить субфедеральную гарантию. То же и с государственными ценными бумагами - их, как наиболее ликвидные активы, банки распродают в начале кризисного периода, и к моменту, когда им больше всего необходим стабилизационный кредит, им уже нечего предложить в качестве залога.

В разгар прошлогоднего "кризиса доверия" регулятор объявил, что обращается с просьбой к Сбербанку действовать в качестве кредитора последней инстанции для других, менее крупных банков. И на самом деле Сбербанк вполне мог бы предложить коллегам ликвидность в обмен на неликвидные займы. Увы, самое большее, на что он был готов пойти - применить к тем же заемщикам свои процедуры предоставления займов (на что уходит по несколько недель), чтобы те могли погасить обязательства перед другими банками за счет нового кредита.

Отсутствие правовой базы для секьюритизации. Единственный российский закон, допускающий секьюритизацию, - закон об ипотечных ссудах. К другим, менее ликвидным активам этот инструмент не применяется. Но даже ипотечные облигации станут надежным источником финансирования не слишком скоро. Российской ипотеке - меньше десяти лет, и, видимо, должно пройти еще столько же - чтобы инвестор мог определить стоимость потока дохода от той или иной категории, заем должен прожить весь цикл: от выдачи до погашения. А пока невозможно даже рассчитать необходимые статистические показатели (коэффициенты возврата, досрочного погашения, влияние изменений процентной ставки на сроки погашения) и до сих пор неясно, как ипотечные кредиты будут возвращаться в неблагоприятной ситуации.

Отсутствие рынка репо. Действующее в России банковское законодательство не предусматривает возможности продажи кредитов - так что рынок репо невозможен в принципе. А опыт прошлого кризисного лета показал, что банки не располагают и реальными, отработанными механизмами и процедурами, которые позволяли бы переводить такие активы.

Банк России создал "ломбардное окно", через которое банки могут проводить операции репо с государственными ценными бумагами, рассматриваются и другие инструменты. Однако проблема связана не с текущей или немедленной ликвидностью. Те бумаги, которые ЦБ готов принимать в качестве обеспечения своих кредитов, сами по себе высоколиквидны и в случае кризиса именно они потребуются банкам, чтобы управлять собственной ликвидностью.

Почему трудно измерить риск

Несовпадение сроков погашения активов и обязательств можно измерить, а связанный с этим риск оценить, для чего сравнивают активы и обязательства с одинаковыми сроками погашения (анализ разрыва). Возникают, однако, две сложности: неточная отчетность и отчетность, привязанная к сроку кредитного соглашения, а не к остаточным показателям.

Неточная отчетность объясняется спросом на срочные средства (трехлетние ссуды), существенно превышающим предложение. Если бы банки отражали истинное среднее значение сроков своих кредитов, это означало бы грубое нарушение пруденциальных коэффициентов.

Поэтому банкам приходится манипулировать положениями своих договоров с заемщиками. Но ни для кого не секрет (в том числе, и для регулятора), что российские банки предоставляют реальному сектору гораздо больше кредитных средств, чем показывают в отчетах.

Вторая проблема вызвана методологией учета сроков действия кредитов. Согласно российским правилам бухгалтерского учета, банки обязаны показывать ссуды в соответствии со сроками, на которые заключено кредитное соглашение. Так, заем, предоставляемый на три года, будет показан в отчетах как "трехлетний", даже если до его погашения остался всего месяц.

Как разбогатеть "бедным" банкам?

Существует три способа увеличить банковский капитал: с помощью внешних инвестиций, за счет нераспределенной прибыли и, наконец, в результате слияний (однако в этом случае эффект будет ощущаться лишь отдельными банками).

Все три способа для российских банков существенно ограничены - первые два из-за низкой прибыльности, а третий - потому что осуществлять слияния весьма непросто.

Инвесторов интересует, как - по сравнению с другими инвестиционными вариантами - будет выглядеть прибыль на акционерный капитал (ROE) при вложении в банк. Средняя доходность российских банков в минувшем году составила 19%, тогда как эффективные восточноевропейские банки довели этот показатель до 30%, а отдача от вложений в промышленные активы даже выше. Ясно, что ни внешние, ни нейтральные инвесторы не станут вкладывать свои деньги в банковский сектор России.

Что касается инвестора отечественного, ему банк интересен в первую очередь возможностью управлять денежными потоками группы связанных друг с другом компаний. Кроме того, банковские займы с экономической точки зрения эффективнее, чем различные ссуды от компаний небанковских. Однако, если банк принадлежит группе, именно она и управляет риском, а для того, чтобы риски не выходили из-под ее контроля, удобен небольшой "карманный" банк.

Низкая прибыльность, характерная для российских банков, объясняется прежде всего высокой стоимостью финансирования и серьезными издержками.

Сегодня 60-70% в балансе банков представлено кредитами, финансируются же они в основном за счет депозитов. Потому-то процентные ставки по кредитам и депозитам столь важны для банков.

А поскольку доминирующая (60%) доля депозитов в масштабе страны принадлежит Сбербанку, понятно, что этот гигант фактически устанавливает цену - рынок вынужден соглашаться на любой процент, обозначенный Сбербанком. И если сегодня средняя ставка по депозитам граждан в СБ РФ - 7,5%, остальным приходится держаться того же уровня: Но вообще говоря, с учетом нынешнего экономического положения России, проценты по вкладам граждан представляются чрезвычайно высокими.

Высокие издержки банков в России связаны не только со сложным налоговым и регулятивным режимом. Считается, что банки "ворочают большими деньгами" - а поэтому становятся любимой мишенью для коррумпированных чиновников различного ранга. Разумеется, масштаб подобных издержек оценить трудно, но любой российский банкир мог бы поведать, как часто у него бывают проверки и во что они ему обходятся:

Немало разного рода процедурных и бюрократических проблем возникает при слиянии. Поскольку в этом случае два банка создают новое, юридическое лицо, возникает целый ряд бессмысленных и неэффективных экономических последствий - все приходится оформлять заново: налоговые номера, банковские коды, разрешения на открытие счета и т.д. Помимо этого, любой вкладчик или заемщик вправе прекратить действие договора со слившимися банками, ибо те прекращают свое существование: Немудрено, что немногие российские банки пытались пройти этим путем - уж слишком хлопотно и накладно. Вариант создания холдинговой компании (с одним "материнским" банком либо с групповым юридическим лицом) тоже имеет свои слабые стороны. По российским законам, дочерние компании не несут ответственности за долги материнской, так что с точки зрения риска их нужно рассматривать по отдельности.

Паллиативные подходы и меры, способные улучшить условия работы для
банков

Долгосрочное финансирование. В средне и долгосрочной перспективе особо важным стимулом роста станет улучшение доступа региональных банков к более "длинным" (14 года) деньгам по умеренной цене. Это совершенно необходимо не только для самих банков, но и для их клиентов, которыми в основном являются местные средние и малые предприятия.

Определить стоимость финансовых инструментов будет непросто. В России нет стабильного механизма, позволяющего выводить кривую сроков погашения: отношение между процентной ставкой и дюрацией*(2) средств. Видимо, сначала нужно, чтобы такую кривую вывела крупная финансовая организация (скажем, Всемирный банк) на основании первых принципов - чтобы со временем рынок мог корректировать ставки.

Эти меры будут преследовать две цели. Во-первых, увеличить объем долгосрочного финансирования - а значит, объемы средств, поступающих в экономику через банковскую систему. Заметим, что кредитор будет подвержен риску невозврата средств со стороны банков, использующих такое финансирование. Во-вторых, сократить риск ликвидности для банков. Хотя у них есть деньги для финансирования активов, однако у этих средств короткие сроки погашения. Риск ликвидности можно снизить за счет гарантии того, что банки смогут сохранить контроль за более "длинными" активами.

В этом случае кредитор подвержен в основном операционному риску - предоставленные им средства могут быть не возвращены в срок. Но этот риск контролируется, поскольку есть обеспечение в виде соответствующих активов.

Исходя из опыта других стран и России, можно предусмотреть несколько инструментов для увеличения объемов долгосрочного финансирования.

Региональные фонды. Кредитор (Всемирный банк или иная международная финансовая организация вместе с другими инвесторами) помещает начальную сумму в специальный фонд. Эти средства через уполномоченные банки будут ссужать оговоренным категориям заемщиков. Банки примут на себя первую часть*(3) риска по кредиту, будут следить за погашением процентов и основной суммы и собирать соответствующие платежи. Этот подход в России уже опробовал ЕБРР. Его преимущество в том, что средства можно распределять гибко, через несколько банков, а конечных заемщиков выявлять и отслеживать совместно - как портфель кредитов. При неблагоприятной (для отдельного банка либо для всей банковской системы) ситуации весь портфель можно перевести в другое, более стабильное финансовое учреждение.

Прямое кредитование банков. Кредиты напрямую предоставляются региональным банкам. Хотя этот вариант является самым простым, здесь сложнее доводить средства до конечных заемщиков и следить за их использованием. В проблемной ситуации такой кредит подпадает под стандартные процедуры ликвидации банка.

Синдицированный кредит или совместные инвестиции. Если заемщик в состоянии взять более крупную ссуду, чем та, что может предложить один банк, возможно использование синдицированного кредита. Банк, оформляющий его, не теряет клиента, а другие участники синдиката получают возможность размещать средства непосредственно у заемщика. Если даже оформляющий банк терпит крах, но финансовое положение заемщика остается нормальным, участники синдиката не несут убытков. Этот инструмент в России не слишком распространен, так как почти все банки имеют больше возможностей по кредитованию уже имеющихся клиентов, нежели свободных средств. Поэтому не хотят приобретать больше активов и нести дополнительные затраты по анализу и проверке партнеров, которые подразумевает синдицирование. Но если средства синдикатам предоставит крупная финансовая организация, ее примеру последуют и другие. С ростом объема долгосрочных средств региональные банки смогут работать с благонадежными клиентами и появится стимул к развитию синдицированного рынка.

Сокращение риска ликвидности

Цель этих инструментов - предоставлять краткосрочное финансирование только в тех случаях, когда оно необходимо, либо преобразовывать долгосрочные активы в краткосрочные.

Кредитная линия. Организация, имеющая непрерывный доступ к краткосрочным средствам, связывается с банком, испытывающим риск ликвидности. Банк приобретает опцион, дающий право доступа к ликвидным средствам в любой момент в течение срока действия контракта. Если банк в этот период теряет ликвидность, он может воспользоваться средствами "скорой помощи", платя за использование средств определенный процент. Можно также предусмотреть предоставление обеспечения на период, в течение которого банк располагает этими средствами. Подобная кредитная линия позволяет банку всегда удовлетворять свои потребности в ликвидности, тем самым устраняя риск ликвидности.

Окно репо. Банк, располагающий долгосрочным активом (например, срочным кредитом соответствующего качества), может продать его тому, кто предоставит ликвидность. При этом четко оговаривается обязательство банка по обратному выкупу актива. Условия продажи и выкупа таковы, что организация, предоставляющая ликвидность, получает компенсацию. Природа контрактов репо в России хорошо понятна, но пока они применяются только при операциях с ликвидными ценными бумагами, а не долгосрочными активами, содержащими кредитные риски.

Здесь есть проблема: если банк не выкупит кредит в соответствии с условиями договора репо, поставщик ликвидности должен иметь возможности по его обслуживанию - то есть банк, куда можно было бы перепродать актив в подобной ситуации. Еще одна сложность связана с оценкой качества актива. Прежде чем кредит может быть предложен для операций репо, он должен пройти предварительное утверждение.

Секьюритизация. Пул сходных активов (например, ипотечных кредитов) размещается в специальном фонде, доли в котором затем предлагаются инвесторам. Все поступления (процентные и платежи в счет погашения основной суммы) фонда используются для возврата средств, предоставленных инвесторами. Благодаря увеличению количества кредитов, охваченных такой схемой, индивидуальный риск фонда диверсифицируется и ложится на несколько компаний.

Повышаются возможности этого фонда в целом погашать кредиты.

Повышение прибыльности

Как видим, есть немало инструментов, позволяющих менять профиль риска для банков. Что касается повышения прибыльности банка, это требует серьезного пересмотра подходов, принятых сегодня в регулирующих и налоговых органах и у законодателей.

Сегодня банки рассматриваются как организации, которые зарабатывают огромные суммы, распоряжаясь чужими деньгами. А значит, они - вполне законные жертвы для налогообложения и извлечения разных видов ренты.

А что, если взглянуть на банки как на "локомотивы роста" экономики? Ведь ясно же - чем выше прибыль банка, тем лучше он способен поддерживать предприятия своего региона. И если сейчас прибыль становится своего рода "наказанием" для банков, то ее стимулирование со стороны регулирующих и налоговых органов неминуемо бы положительно сказалось на состоянии всей экономики страны. Думаю, положительно сказалось бы на банковской прибыли и сокращение всякого рода проверок и инспекций.

Впрочем, пересмотр позиций требуется не только со стороны государства. Будет справедливо, если в ответ на налоговые послабления владельцы банков предпримут свои шаги, ограничив размеры дивидендов, выплачиваемых по акциям.

Анализ региональных Российских банков по методике Swot

Сильные стороны (Strengths)

Близость к местной клиентуре.

Не подводили своих клиентов в периоды кризисов 1998 и 2004 годов.

Расположенные в Москве банки "выкачивали" ликвидность из регионов во время кризиса 1998 года, создавая тем самым предвзятое отношение ко всем столичным банкам.

Экономика регионов и страны в целом растет высокими темпами.

Более высокие процентные ставки по кредитам обеспечивают и более высокую потенциальную прибыль.

Слабые стороны (Weaknesses)

Ограничены возможности для ведения бизнеса.

В отличие от Москвы здесь меньше источников капитала.

Головные отделения клиентов, расположенные столице, играют доминирующую роль по отношению к региональным отделениям.

Дефицит долгосрочных ресурсов приводит к высокому риску ликвидности.

Неудовлетворительное корпоративное управление и непрозрачная структура собственности.

Дефицит навыков, инструментария и методик.

Возможности (Opportunities)

Способность быстро определять сделки.

Оперативный процесс принятия решений.

Угрозы (Threats)

Московские банки, содержащие сеть региональных филиалов.

Быстрый рост региональных клиентов, обгоняющий способности банков по их обслуживанию

Р. Хейнсворт,

сертифицированный финансовый аналитик,

руководитель RusRatin

"Банковское дело в Москве", N 7, июль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Группы банков в российском банковском секторе, RusRating, апрель 2005.

*(2) Дюрация - показатель продолжительности срока действия финансового инструмента, который также учитывает время погашения процентов и основной суммы. Условия погашения важны из-за обязательств заемщика формировать поток денежных средств в течение срока действия актива. Существуют разнообразные формы финансовых активов, напр., актив с нулевым купоном, по которому не выплачивают проценты, а только основную сумму в конце срока (заемщик по истечении срока погашения платит больше, чем получил от кредитора в начале периода, чтобы компенсировать отсутствие процентных платежей), или инструменты, по которым проценты и основная сумма погашаются через равные интервалы в течение всего срока действия данного инструмента.

*(3) Это означает, что в случае несвоевременного погашения заемщиком процентов или основной части кредита банк первым понесет убытки. Фонд же несет убытки лишь в том случае, если заемщик не погасит весь кредит. Благодаря такому механизму банки, распоряжающиеся кредитами, заинтересованы в том, чтобы осмотрительно выдавать их и следить за погашением, стараясь минимизировать свои убытки.