Российские перспективы Базеля II (Ю. Максутов, "Банковское дело в Москве", N 9, сентябрь 2005 г.)

Российские перспективы Базеля II

Как известно, основная цель Базеля II - способствовать адекватной капитализации банков и совершенствованию систем управления рисками, укрепляя, таким образом, стабильность финансовой системы в целом. Под этим подпишется любой российский банкир, да и просто здравомыслящий человек. Поэтому тот факт, что Базель II у нас будет внедряться - в целом может оцениваться только позитивно.

Говоря откровенно, выбора у нас просто нет. Банковское сообщество практически сжилось с мыслью о неизбежности скорой и окончательной либерализации рынка финансовых услуг вплоть до вероятного введения полной конвертируемости рубля. Делая свой банковский сектор активным субъектом глобализации, едва ли не навязывая ему международную интеграцию, Россия, естественно, не может проигнорировать такой основополагающий элемент регулирования банковского бизнеса, как Базель II.

Характерно, впрочем, что даже в более продвинутых в банковском отношении странах, нежели Россия, регуляторы демонстрируют нестандартные подходы к применению нового соглашения. В Евросоюзе, к примеру, Базель II коснется всех кредитных организаций и инвестиционных компаний, так как примет форму закона. Однако документ будет соответственно адаптирован к конкретным условиям. США, в свою очередь, распространят действие нового соглашения только на крупные банки.

Как и в случаях с действующим валютным законодательством и со вступлением в ВТО, главным критерием оценки Базеля II для нас является его влияние на конкурентоспособность отечественного банковского сектора. При этом если ВТО (особенно в случае сдачи российской стороной своей сегодняшней переговорной позиции) и валютную либерализацию на данном этапе развития страны в целом для национальной банковской системы России приходится оценивать со знаком минус, то новобазельские правила нельзя оценивать только по отрицательной или только по положительной шкале.

Как нам организовать Базель II

Крайне важно в этом вопросе - как будет организовано внедрение требований Базеля II в России. Вначале насколько ключевых организационных моментов.

Базель II существенно расширяет перечень рисков, которые анализируются для расчета достаточности капитала - это естественным образом потребует ускорения капитализации банковской системы России.

А насколько болезненна у нас проблема источников увеличения капитала в банковской системе, знают все.

Внедрение Базеля II требует существенной подготовки, которую нужно начинать заблаговременно. Полагаю, что даже те упрощенные подходы, которые Банк России предполагает применять, - с учетом наших реалий - также требуют длительной и тщательной подготовки со стороны кредитных организаций.

Если ведущим банкам мира, скажем, "Креди Свисс", потребовалось не менее двух лет для того, чтобы выстроить необходимую инфраструктуру, прежде всего по части информационных технологий (и еще год выделяется на тестирование системы применения новобазельских принципов), нам, в России (со всеми поправками на условия), очевидно, времени нужно не меньше.

Обратный отсчет, по сути дела, уже начался, но как-то не видно, чтобы банки что-либо делали в этом отношении. Если деятельность рабочих групп ЦБ по внедрению Базель II затянется, мы окажемся в цейтноте, что почти всегда ведет к штурмовщине.

Крайне важный вопрос - разовые затраты на внедрение Базеля II и регулярные - на его дальнейшее соблюдение и применение. Тут оценки разнятся, но расходятся они, оставаясь в зоне крайне высоких цифр. По мнению различных экспертов, в развитых странах затраты на эти цели могут составить от 0,1 до 1% от размера активов кредитных организаций. Даже если в России эти суммы будут значительно меньше - что, впрочем, не гарантировано - нагрузка на кредитные организации может оказаться очень высокой.

При этом есть опасность, что некоторые банкиры, желая сэкономить на расходах, проведут лишь косметические, для галочки, изменения, что сделает их кредитные организации эдакими минами замедленного действия, могущими навредить банковской системе в целом.

Чего ждать от Базеля II?

Теперь несколько слов о том, как внедрение Базеля II может повлиять на банковскую систему России.

Едва ли не главным новшеством Базеля II, является, как известно, учет в достаточности капитала банка операционных рисков. По оценкам самого ЦБ, от малых и средних банков это потребует, по крайней мере, 10-процентного роста капитала. Комментарии, как говорится, излишни.

Введение операционного риска в формулу расчета капитала может сказаться на эффективности устоявшихся направлений бизнеса банков. Я имею в виду факторы, описывающие значение риска по восьми основным видам банковской деятельности: от корпоративного финансирования до брокерских услуг. Эти коэффициенты отдают предпочтение, скажем, розничному бизнесу (включая кредитование малого бизнеса) - коэффициент 12, а операции на финансовых рынках и ряд других ограничивают - коэффициент 18. Как следствие, может произойти перераспределение денежных потоков в экономике.

Поскольку банки будут вынуждены корректировать свою кредитную политику, чтобы компенсировать дополнительные требования по капиталу, в российских условиях это проявится особенно ярко: менее высокое в среднем качество наших заемщиков общеизвестно.

Описанная ситуация, однако, может быть оценена двояко.

Начнем с напоминания того несколько парадоксального обстоятельства, что по новым правилам риску кредитования заемщиков с минимальными рейтингами присвоен коэффициент 150.

Такая жесткая увязка существует при применении стандартизированного подхода - то есть опоре на внешние кредитные рейтинги заемщика. Именно этому методу будут, очевидно, следовать большинство банков за рубежом. И именно этому методу ЦБ РФ в ближайшее время следовать не намерен. Соответственно внедрение Базеля II будет тормозить наращивание кредитования массовых российских заемщиков иностранными банками.

В тоже время иностранные банки смогут в упрощенном порядке кредитовать российских заемщиков, имеющих высокие кредитные рейтинги. Отечественные же банки будут лишены такой возможности, поскольку смогут пользоваться только упрощенным стандартизированным подходом учета кредитных рисков.

Таким образом, с одной стороны увеличивается возможность расширения клиентской базы российских банков за счет массовых отечественных компаний, для которых усложнится внешнее финансирование. С другой - невозможность для российских банков снижать оценку кредитного риска с учетом рейтингов высококлассных заемщиков еще более снизит их конкурентоспособность по сравнению с иностранными банками.

В целом можно сделать вывод, что возможность для банка применять более продвинутые подходы к оценке кредитного риска становится реальным фактором его конкурентоспособности.

Продолжая тему иностранных банков, следует напомнить, что новый порядок приведет к снижению требований по достаточности капитала как раз у крупнейших международных банков, которым будет разрешено использовать их собственные внутрибанковские кредитные рейтинги. Повышение эффективности капитала позволит им вести более агрессивную ценовую политику и предлагать крупнейшим российским компаниям свои услуги по более низким ставкам. Вывод - конкурентная борьба наших банков с иностранными институтами еще более обострится.

...Плюс "Надзорная специфика"

Теперь хотелось бы сказать несколько слов о нашей российской специфике банковского надзора.

Банковское сообщество с определенной опаской ожидает конкретных действий надзорного органа, памятуя о его склонности к чрезмерному регулированию, хотя, казалось бы, новый Базель в большей степени ориентирует на применение мотивированных суждений.

Более того, те предварительные шаги, которые предпринимаются Банком России уже сейчас, позволяют предположить, что изменение банковского регулирования в рамках новых требований приведет не к повышению экономической адекватности банковского надзора, а к очередному закручиванию гаек.

Попробую обосновать эти опасения. Прежде всего вызывает удивление, что подготовка к переходу на Базель II, который предполагает повышение капитализации банков уже в силу учета большего спектра рисков, сопровождается подготовкой законопроекта по повышению норматива достаточности капитала Н1 с 10 до 12%, при том, что минимальное требование Базеля - 8%.

Это, как представляется, противоречит и духу, и букве нового Базельского соглашения. Действительно, оно нацеливает и регулятора, и банки на оценку потребности в капитале исходя из реального профиля риска каждой кредитной организации. И если для кого-то такая методика оценки действительно потребует увеличения собственных средств, для других, напротив, их размер может быть снижен. Формальное повышение Н1, означающее стрижку всех под одну гребенку, - ни что иное как неоправданное обременение капитала банков, тормозящее развитие банковской системы и экономики в целом.

Причем такое повышение производится не в какой-то предкризисный период, а в условиях макроэкономической стабильности и в период существенного укрепления национальной банковской системы.

Нужно понимать, что такое двойное ужесточение, с одной стороны, приведет к резкому замедлению темпов роста кредитования экономики России всей банковской системой, а с другой - к снижению конкурентоспособности российских банков по сравнению с иностранными.

Как предупреждает нас Международная финансовая корпорация, наиболее простые подходы к оценке риска в рамках возможностей, предоставляемых Базелем II, потребуют максимального дополнительного капитала. С учетом намеченного Банком России плана введения только упрощенного стандартизированного подхода, это предупреждение приобретает отнюдь не теоретический, а сугубо практический характер.

Приняв за основу упрощенный стандартизированный подход, Банк России, в целом облегчая жизнь кредитным организациям, отказался от применения международных рейтингов.

К сожалению, позиция Банка России по переходу на Базель II достаточно консервативна - прежде всего в вопросе предоставления российским банкам возможности расширения кредитования крупнейших заемщиков, имеющих высокие рейтинги международных рейтинговых агентств.

Как уже отмечалось выше, это ведет к искусственному снижению конкурентоспособности отечественных банков по сравнению с иностранными.

В терминах мотивированных суждений это приводит к совершенно очевидному экономическому абсурду - когда риск крупнейших корпораций с инвестиционным рейтингом взвешивается с коэффициентом 100%. В то же время, например, риск всех субъектов федерации в документе оценивается с понижающим коэффициентом 20%.

Подчеркиваю - всех субъектов федерации, не имеющих никаких рейтингов, в том числе глубоко дотационных и даже находящихся под внешним управлением. Можно ли поверить, что риск "Газпрома" выше риска любого из дотационных регионов России?

По самой своей сути новое соглашение нацелено на учет индивидуальных рисков конкретных кредитных организаций.

Представляется, что крупнейшие российские банки, работающие с крупнейшими заемщиками, имеющими рейтинги международных рейтинговых агентств, должны получить право на применение по крайней мере комплексного стандартизированного подхода - то есть на оценку кредитных рисков с учетом рейтингов заемщиков.

При этом, поскольку Базель II не содержит закрытого перечня рейтингов, которые можно использовать, оптимальным представляется использование рейтингов международных рейтинговых агентств, подготовленных по национальной шкале.

Этот механизм, кстати говоря, позволит привести в формальное соответствие с требованиями Базеля II и предложения Банка России по установлению нулевого суверенного риска Российской Федерации.

Более того, представляется, что использование хотя бы инвестиционных кредитных рейтингов заемщиков могло бы быть разрешено Банком России для корректировки уровня достаточности капитала по нормативу Н1 уже на современном этапе.

* * *

Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить, что крупнейшие российские банки заинтересованы в переходе на Базель II, поскольку это необходимо для нашей интеграции в мировую банковскую систему, повышения международных рейтингов и упрощения заимствований на международных финансовых рынках. Поэтому Банк Москвы готов проводить работу по переходу на Базель II.

Вместе с тем линия Банка России на неоправданное ужесточение требований к достаточности капитала (как в части повышения норматива Н1, так и в части недопущения использования международных рейтингов заемщиков для более адекватной оценки кредитного риска) будет снижать конкурентоспособность российских банков по сравнению с иностранными и тормозить темпы наращивания кредитования всей экономики России

Ю. Максутов,

финансовый директор Банка Москвы, к.э.н.

"Банковское дело в Москве", N 9, сентябрь 2005 г.