О роли государства в развитии банковского сектора (В. Мехряков, "Банковское дело в Москве", N 9, сентябрь 2005 г.)

О роли государства в развитии банковского сектора

Три государственных "кита"

Помимо многочисленных задач, решаемых в рамках гражданского общества, существуют проблемы, относящиеся к исключительной прерогативе государства.

В классических учебниках по экономике содержится перечень трех основных функций государства в рыночной экономике: регулирование посредством законотворчества, компенсация провалов рынка и проведение социальной политики посредством перераспределения бюджета в пользу уязвимых слоев общества.

В России последних лет упор делается на регулирование через изменение законодательства (этим занимается правительство) и перераспределение в пользу бюджета. Эта "честь" досталась Президенту, взявшему под личный контроль пенсии, пособия и задолженности по зарплате и создающему благоприятный политический климат для радикального и необратимого реформирования экономики.

Что же касается функций компенсации провалов рынка, это задача творческая, требующая знания не только теории, но и практики.

Практика же отсутствует, и правительство пока не смогло выработать стройную систему приоритетов.

Интересы совпадающие - и не совсем

Все сказанное в полной мере относится к рынку капитала. Практика реформирования банковского сектора последних лет наглядно показала неспособность рыночных отношений самостоятельно влиять на рациональное размещение финансовых ресурсов. И никто другой, кроме правительства, эту задачу просто решить не может по ряду причин.

Во-первых, это - не функция Банка России. В соответствии с законом он регулирует денежную массу на макроуровне (имеющимися у него средствами и методами) - но никак не перераспределением в региональном и отраслевом разрезах.

Во-вторых, объективно интересы коммерческих банков, как и других финансовых институтов, не совпадают с интересами государства.

Кредитные организации и инвестиционные институты, используя заемный капитал, меньше подвержены инфляции. Более того, при постоянном увеличении темпов инфляции они получают значительную дополнительную прибыль. Инфляция приводит, с одной стороны, к повышенному спросу на деньги и росту процентных ставок, а с другой - к увеличению притока в банки всех свободных средств. В результате происходит ускоренная концентрация капитала в банковской сфере (в том числе за счет изъятия средств из оборота нефинансовых предприятий) и усиление зависимости от банков всех остальных субъектов экономики, включая государство. Чрезмерное развитие в таких условиях банковской деятельности приводит к тому, что в ситуации оздоровления экономики, ее приходится резко сворачивать - а это негативно отражается не только на самих банках, но и на их клиентах.

В-третьих, банковское дело по своему происхождению является частным занятием. И поэтому не следует забывать, что частные банки прежде всего привержены интересам прибыли. И они объективно не могут финансировать низкорентабельные, а тем более убыточные проекты - это противоречило бы их целевой ориентации.

Между тем в государстве всегда существует потребность в финансировании программ, в которых, несмотря на их низкую доходность, заинтересовано все общество.

При этом необходимо отметить, что доля государства в банковском капитале России - не "искусственное" участие. Известно, что появившиеся еще в восемнадцатом веке первые российские коммерческие банки возникали именно как государственные, доминировали они и в более поздней истории.

Что касается новейшей истории, то есть международный опыт доминирования государства в банковских системах. Например, в Германии доля государства в капитале немецких банков составляет около 50%, однако это обстоятельство отнюдь не сделало немецкую банковскую систему ущербной.

Много - еще не значит хорошо

Исторически складывалось так, что в ряде стран с рыночной экономикой функционировали государственные кредитные организации, финансировавшие социально-экономические программы, направленные на развитие территорий и отраслей, муниципальных и личных потребностей граждан.

В текущей экономической ситуации государство без этой категории банков лишилось бы важных инструментов для проведения своей политики в финансовой сфере.

Государственные банки необходимы, во-первых, для того, чтобы обеспечить кредитование крупнейших заемщиков, прежде всего государственных. Во-вторых, для сохранения высоких темпов притока сбережений населения и выполнения социально-финансовых функций, связанных с обслуживанием пенсионеров и приемом обязательных платежей на территории всей страны.

В-третьих, для поддержки рынка государственных ценных бумаг.

Наконец, в-четвертых, госбанки привлекались и будут привлекаться для выполнения "специальных" поручений, таких, например, как участие в урегулировании задолженности государства и крупнейших естественных монополий.

Рассмотрим отмеченный тезис в контексте российской действительности. Сегодня в стране действует около 860 банков с государственным участием. Из них с долей капитала более 25% - около 130, а с долей более 50% - 22 кредитные организации.

Как видно из приведенных данных, бесхозное, по-другому и не назовешь, отношение государства к собственным средствам привело к повальному увлечению хозяйствующих субъектов, созданных государством, к участию в различных кредитных организациях.

При этом официального эффекта от подобного участия в большинстве случаев нет - ни в виде дивидендов, ни в виде кредитов. К такому положению привело отсутствие понимания интересов государства в участии вышеназванных кредитных организациях.

Лес рубят щепки летят?

Как известно, еще в 2002 году было принято правительственное решение о выходе государства из капитала всех банков, где его доля не превышает 25%. Первым шагом к этому должна была стать передача прав собственности в Фонд государственного имущества.

Однако этот процесс встретил ожесточенное бюрократическое сопротивление. Реально известно лишь о нескольких случаях продажи доли государства - и касаются они в основном банков, перешедших в свое время под контроль АРКО. Сейчас сроки выхода передвинуты - в очередной раз.

Полагаю, здесь необходим более жесткий подход, в том числе надо бы повысить персональную ответственность за исполнение данного решения. Кроме того, необходимо зафиксировать, что государственное участие целесообразно сохранить лишь в банках, имеющих стратегическое значение (на федеральном или уровне субъекта федерации). Как свидетельствует практика, не имея контрольного пакета, государство не способно реально влиять на деятельность банка, а значит, и не может настаивать на том, чтобы банк проводил в жизнь государственную политику.

Государство как собственник капитала должно уходить с банковского рынка, по нашему мнению, в двух случаях. Во-первых, когда кредитное учреждение не демонстрирует высокую прибыльность, становится обузой для бюджета и перестает выполнять социальные функции. И, во-вторых, когда доля этого капитала не достигает 25% и не дает права управлять банком.

Надо отметить, что несмотря на обилие в стране кредитных организаций с государственным участием, основу этого массива составляют всего 22 банка - те, где государство имеет контрольный пакет.

На их долю приходится: 39,7% активов, 31,8% капитала, 42,8% кредитов нефинансовым предприятиям и организациям, 52,3% кредитов физическим лицам, 63,5% вкладов физическим лицам и 30,9% - средств, привлеченных от предприятий и организаций.

Представленные параметры со всей очевидностью показывают, что динамика основных показателей развития банковской системы (за исключением вкладов физических лиц) полностью зависит от данной категории кредитных организаций. Иными словами, если эта группа банков будет успешно развиваться, то и показатели всего сектора будут расти. И наоборот, если эта категория банков по каким-то причинам будет стагнировать, показатели всей банковской системы также потеряют положительную динамику.

Скорее всего, так и произойдет в будущем году, поскольку по инициативе Правительства с 1 января 2006 года начинает действовать статья 215.1. Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая передачу счетов бюджета Федеральному казначейству. Спрашивается, кто от этого больше проиграет, а кто выиграет?

Естественно, банки с государственным участием понесут существенные потери. Но поскольку они готовились к этой акции задолго до выхода данного документа и смогли провести соответствующую диверсификацию, их потенциальные убытки уже просчитаны и заложены в финансовые планы. Больше всего пострадают: экономика, которая недополучит существенную долю кредитных ресурсов; правительства регионов, которые потеряют технологичность, быстроту обслуживания и вполне приемлемые проценты по депозитам; банковский сектор, который лишится приличной доли межбанковского кредитования. Ну и, наконец, вся банковская система, показатели которой существенно "похудеют".

А кто выиграет? Только Министерство финансов, которое одержит победу в борьбе над коммерческими банками и региональными властями, длившейся более двенадцати лет (президентский Указ "О федеральном казначействе" вышел в свет в 1992 году).

Как отмечалось выше, данная норма бюджетного кодекса вступает в действие с начала будущего года, поэтому абсолютно непонятна та поспешность, с которой Банк России пытается досрочно реализовать это решение, выпустив письмо N 101-Т от 15.07.2005 "О мерах, принимаемых территориальными учреждениями Банка России к организациям, обслуживающим счета бюджетов". Этот документ предписывает уже сейчас применять меры воздействия к банкам, обслуживающим счета бюджетов, и в случае выявления подобных фактов - направлять сведения в органы прокуратуры.

"Диаграмма. Доля банков с более 50% участием государства в основных показателях банковского сектора"

О пользе дифференциации

Участие государства в банковской системе можно разделить на четыре группы:

1 - группа банков Банка России, которая, в свою очередь, делится на резидентов и нерезидентов;

2 - группа банков Правительства Российской Федерации;

3 - группа международных и региональных банков, многосторонних банков развития;

4 - группа банков с долей государственного участия в лице ГУПов, ГУ, уполномоченных органов субъектов федерации, внебюджетных федеральных и региональных фондов.

Российские загранбанки остаются оторванными от отечественной банковской системы элементами, вследствие чего их участие в экономических процессах государства сведено к минимуму.

Аффилированные с Банком России коммерческие банки представляют собой элиту банковской системы России, являются по сути независимыми кредитными организациями универсального типа, но - вследствие своего статуса - имеют на рынке существенные преференции, ведущие к снижению элементарных конкурентных основ в банковском секторе.

Отсутствует скоординированная позиция правительства и в отношении участия России в региональных международных банках. Эффективность от участия в этих банках низка, невысок уровень кредитования этими банками субъектов российской экономики. Не работают они и с отечественными банками, что, в свою очередь, могло бы способствовать повышению качества российских банковских продуктов.

Важнейшее значение в реализации правительственных программ имеют банки, созданные по инициативе правительства. Анализ их деятельности убеждает в непонимании роли таких банков в развитии банковского инвестиционного обеспечения экономики страны. В структуре их доходов превалируют доходы от государственных ценных бумаг, переоценка валютных ценностей. Доля от кредитования нефинансового сектора экономики в среднем по группе составляет около 20% в совокупной массе доходов этих кредитных организаций.

Преимущества кредитных организаций этой категории - дешевая ресурсная база, формируемая за счет средств бюджета, - не используется при работе с заемщиками, мультипликация капитала в банках группы низка.

Однако в отношении этих банков необходимо проводить единую политику участия в управлении и в отдельных случаях - их специализации.

Управление может реализовываться через участие в Совете директоров (Наблюдательном совете) и ревизионных комиссиях кредитных организаций. Цель такого участия - адекватная оценка деятельности банка и контроль за получением дивидендов. Если по отношению к банку превалирует целевой оценочный показатель, следует применять процедуру рекомендательного характера - "инвестиционное задание", заключающееся в обязательном структурировании активов банка по отраслям при обеспечении независимого выбора отраслевых проектов в рамках его внутренних процедур.

Кто кому должен

Выстраивая отношения с банками, где в той или иной форме присутствует государственное участие, логично исходить из основного постулата - их функционирования в рыночных условиях и на рыночных принципах. Исходя из этого необходимо осознать и оценить те привилегии, которые дает им такой статус, понять, чего взамен хочет от них государство и как снизить негативные последствия этих привилегий на конкурентные начала в банковском секторе экономики.

Возможно выделение двух основных оценочных показателей в отношении кредитных организаций с государственным участием.

Главная цель деятельности кредитных организаций на современном этапе - обеспечение функций банковской системы для экономики всем спектром банковских услуг, необходимых для структурного развития современной экономики, адекватной мировым экономическим процессам.

Для этих целей банки с государственным участием на современном направления:

обеспечение потребительского кредитования, в том числе механизмов ипотеки;

инвестиционная деятельность в направлениях переоснащения имеющихся производств и создания новых предприятий отраслей, обеспечивающих большую структурную дифференциацию экономики;

инвестиционное обеспечение агропромышленного комплекса;

интеграция российской банковской системы в механизмы международного финансового посредничества.

Слабость российской банковской системы заключается не в том, что в ней чрезмерно представлен государственный капитал, а в том, что государство, сохранив за собой право быть участником банковского рынка, в должной степени не овладело рыночными механизмами - искусством управлять его деятельностью, не обеспечило развитие конкуренции между денежно-кредитными институтами, не стимулировало развитие других форм собственности, в том числе кооперативной, играющей значительную роль в развитии региональной экономики. И не поддержало в должной степени доверия граждан и инвесторов к национальной банковской системе.

Перечень банков с более 50% участием государства в основных
показателях банковского сектора по состоянию на 01.07.2005

Внешторгбанк

Чувашкредитпромбанк

Элита

Сбербанк России

Ивановский областной банк

Ханты-мансийский банк

Международный акционерный банк

Сибсоцбанк

Транскредитбанк

Онего

Алмазэнергиэнбанк

Банк Москвы

Йошкар-ола

Российская финансовая корпорация

Москва-сити

Ринвестбанк

Банк Оренбург

Центральная расчетная палата

Российский банк развития

Московское ипотечное агентство

Россельхозбанк

Крайинвестбанк

Итого: 22

В. Мехряков,

вице-президент ОАО Ханты-Мансийский Банк, д.э.н., профессор

"Банковское дело в Москве", N 9, сентябрь 2005 г.