Интернет-интервью с заместителем директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Ц.В. Цереновым "Изменения в законодательстве, регулирующем правовое положение обществ с ограниченной ответственностью" (25 октября 2005 г.)

Интернет-интервью
с заместителем директора Департамента корпоративного управления
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
Ц.В. Цереновым "Изменения в законодательстве, регулирующем правовое
положение обществ с ограниченной ответственностью"

25 октября 2005 г.

25 октября 2005 года состоялось интернет-интервью с Заместителем директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Цереновым Цереном Валериевичем.

Тема интервью: "Изменения в законодательстве, регулирующем правовое положение обществ с ограниченной ответственностью".

Интервью проведено компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

В подготовке стенограммы принимал участие журнал "Законодательство".

Ведущий интернет-интервью - Чулюков Юрий Владимирович (компания "Гарант").

Ведущий:

Добрый день, Церен Валериевич, здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория!

6 сентября 2005 года Правительством России в Госдуму был внесен проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законопроект направлен на совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а также их участников.

Чем вызваны предстоящие изменения в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью? Каковы цели и основные положения законопроекта? Каким образом изменится правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью после принятия законопроекта?

На эти и другие вопросы об изменениях законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, сегодня ответит Заместитель директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Церенов Церен Валериевич.

Первый вопрос задает Воронина Елена из Москвы. Кто разрабатывал законопроект?

Церенов Ц.В.:

Здравствуйте, законопроект разрабатывался Министерством экономического развития и торговли. Официально заказчиком являлось Правительство, однако проблема была поставлена самим профессиональным сообществом, потому что ряд проблем, которые законопроектом решаются, основаны на практике деятельности предпринимателей. В этой связи ими был поставлен вопрос о необходимости совершенствования концептуальных положений законодательства.

Поэтому Министерство разрабатывало законопроект совместно с Минфином, с Минюстом, с Центральным банком, но "бенефициарами" и основными инициаторами являются предприниматели.

Ведущий:

То есть как бы инициатива какой-то конференции или просто обращение?

Церенов Ц.В.:

Это наш опыт, который мы изучали по функционированию общества с ограниченной ответственностью. Это предприниматели, которые выступали на различных конференциях, эксперты, аналитики, которые анализировали практику судебных дел. Соответственно, все это свелось в единое целое.

Ведущий:

Ряд вопросов относительно изменений в законодательстве. Первый вопрос - от Сергеева Павла из Краснодара. Чем вызваны предстоящие изменения в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью? Другой вопрос - от Ромакова Евгения из Саратова. Какие основные недостатки действующего корпоративного законодательства в сфере организации и деятельности ООО Вы можете отметить? И еще один вопрос - от Невелева Максима Алексеевича из Подольска. Какое, на Ваш взгляд, главное нововведение законопроекта?

Церенов Ц.В.:

На самом деле у нас есть глобальная цель, которая затрагивает в целом вопросы корпоративного управления, и более конкретная цель, заключающаяся во внесении поправок в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью. Глобальная цель состоит в том, что нам необходимо более четко разграничить права и ответственность участников различных организационно-правовых форм. Что это означает? Коммерческие организации имеют открытую либо закрытую форму собственности. Закрытые общества не нацелены на привлечение внешних инвестиций, в то время как общества с открытой формой собственности имеют прямо противоположные цели и готовы делиться правом собственности и контроля. При этом в открытых организациях "корпоративные собственники", часто не участвуя непосредственно в управлении, сами заинтересованы в максимальном раскрытии информации о деятельности общества. В закрытых же обществах интерес участников направлен на максимальное использование ресурсов каждого из "корпоративных собственников" в течение всего жизненного цикла организации. Как видите, существуют серьезные различия между ними, что обуславливает различие в подходах регулирования. Например, закрытым организациям незачем нести издержки на информирование своих участников и рынка о стоимости активов и порядке управления в обществе. Для открытых же организаций отсутствует необходимость детализированного регулирования определения цены акций при их продаже на открытом рынке.

Задача Министерства сделать так, чтобы права и обязанности внутри различных организационно-правовых форм были правильно распределены с учетом различной степени участия рыночных законов в воздействии на интересы участников открытых и закрытых организаций. Мы, в свою очередь, ставили перед собой задачу сделать общество с ограниченной ответственностью более привлекательной формой для ведения бизнеса Это одна из самых массовых форм, более 80% всех организационно-правовых форм составляют общества с ограниченной ответственностью.

Поэтому поправки в законодательство об ООО являются важным этапом в реформировании законодательства. Что касается непосредственно законопроекта, то необходимо отметить, что действующее законодательство действительно характеризуется недостаточной системностью и наличием противоречий и пробелов, что приводит к нестабильности хозяйственного оборота в ООО и высоким рискам для предпринимателей. Как следствие, ООО стало наиболее часто используемой формой для неисполнения обязательств, неуплаты налогов, отмывания денег и для возникновения конфликтов между участниками общества. Основными недостатками являются, во-первых, наличие в законодательстве положения о безусловном праве выхода участника с выплатой стоимости его доли. Второй недостаток - это наличие двух учредительных договоров: устава и учредительного договора. На практике это приводит к двойному голосованию по одинаковым вопросам, длительным судебным процессам и неопределенности в управлении.

Соответственно, если нам удастся действительно сделать привлекательной эту организационно-правовую форму, то большинство закрытых акционерных обществ преобразуются в общества с ограниченной ответственностью. Некоторые открытые акционерные общества могут тоже преобразоваться в ООО поскольку следующим шагом станет повышение требований к раскрытию информации открытыми акционерными обществами.

Ведущий:

Следующий вопрос задает Станислав Жуков из Москвы. Какие цели преследуются в данном законопроекте?

Церенов Ц.В.:

Исходя из сказанного мною, цели законопроекта выражаются в следующих конкретных нововведениях, предлагаемых данным законопроектом. Основное, - это ограничение ультимативного права на выход участника из общества с ограниченной ответственностью. Нужно подчеркнуть, что в настоящее время в обществах с ограниченной ответственностью любой участник может заявить свое желание выйти из общества и, соответственно, общество обязано выкупить его долю. Такое положение зачастую провоцирует выход и других участников из общества с выплатой им стоимостей их долей, что приводит к ликвидации общества. Наличие этого положения приводит к таким последствиям для кредиторов как уклонение от исполнения обязательств, для участников - провоцирует выход других участников, для инвесторов - делает форму ООО нестабильной для ведения предпринимательской деятельности. Второе, мы исключили учредительный договор из числа учредительных документов. Учредительный договор и устав - вот два учредительных документа ООО, причем, если по одному из документов требовался один регламент принятия решения, то по другому - совсем другой регламент принятия решения. Например, при изменении состава участников необходимо вносить изменения как в устав, так и в учредительный договор, причем для устава необходимое число голосов - три четверти, а для учредительного договора требуется единогласное согласие. В результате такое положение может быть использовано недобросовестными участниками в целях блокирования принятия соответствующих решений. В-третьих, в законопроекте устранены некоторые актуальные проблемы правоприменения, а именно, проблема невозможности осуществления деятельности общества при неоплате отдельными участниками ООО долей в уставном капитале ООО в течение года с момента госрегистрации. Согласно действующему законодательству в таком случае необходимо уменьшить уставный капитал, что также приводит к различным отрицательным последствиям вплоть до ликвидации. Блокирование деятельности ООО возможно и при отчуждении долей и увеличении уставного капитала, так как в действующем законе плохо прописан порядок отчуждения долей и увеличения уставного капитала. И последнее - законопроект сводит на нет возможность оспаривания сделок при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ООО.

Ведущий:

Потребуется ли принять какие-либо дополнительные изменения в законодательство, в связи с тем, что законопроект предусматривает внесение сведений дополнительных сведений об ООО в Единый государственный реестр юридических лиц? Вопрос задает Малютина Галина из Зеленограда

Церенов Ц.В.:

Конечно, изменения в законодательство потребуются. Мы внесли пакет поправок в Гражданский кодекс и основные специальные законы. Конечно же, потребуется внести изменения в Постановления Правительства, регулирующие порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц, это 438 и 439 Постановления Правительства. Самим Обществам с ограниченной ответственностью, в свою очередь, также необходимо будет привести свои учредительные документы в соответствие с новым законодательством.

Ведущий:

Законопроектом предлагается ряд мер, направленных на решение проблем "фирм-однодневок". Как Вы считаете, достаточны ли предлагаемые меры или можно было что-то добавить. Вопрос от Алишерова Константина (Рязань)

Церенов Ц.В.:

Здесь нужно отметить следующее: из всех "фирм-однодневок" по данным налоговой службы 44% зарегистрированы в форме ООО, то есть это достаточно распространенная форма среди отсутствующих должников. Однако здесь не стоит преувеличивать значение норм закона об ООО в том смысле, что они смогут полностью ликвидировать все проблемы "фирм-однодневок", так как причины существования "фирм-однодневок" кроются не только в одном законе. В этой связи, конечно, в законе об ООО мы предусмотрели некоторые положения, которые предотвратят некоторые наиболее распространенные случаи. В частности, когда даже последний участник мог выйти из состава ООО, то есть оказывалось, что ООО оставалось без участников. В настоящее время существуют предприятия без собственника, где есть виртуальный директор с утерянным паспортом, а общество представляет собой всего лишь оболочку. Законопроект устанавливает в этой связи дополнительные ограничения, так что бесконтрольный выход участника из ООО становится невозможным. Однако борьба с "фирмами-однодневками" не является главной задачей законопроекта. В решении этой проблемы также помог принятый летом Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ведущий:

Здесь дальше уточнение идет по поводу дуализма учредительных документов устранения, Вы об этом как бы тоже вкратце говорили.

Церенов Ц.В.:

Я уже сказал, что мы неразбериху в учредительных документах устраняем, поэтому учредительный договор, по сути дела, перестает быть учредительным документом. Мы считаем, что должен быть только один учредительный документ - устав общества, который и сейчас является основным документом, регулирующим деятельность ООО с момента его создания. Учредительный же договор утверждается только для создания ООО, при этом в нем дублируются положения устава, а регламенты их изменения различны.

Ведущий:

В тексте законопроекта осталось упоминание об учредительном договоре, я так понимаю, просто смысл его немного изменился?

Церенов Ц.В.:

Нет, в проекте это называется договором о создании. Мы с вами перед тем, как создаем общество, договариваемся о его создании. Договор о создании будет иметь другой статус - он является договором о намерении создать общество и не участвует в процессе осуществления деятельности после регистрации общества и принятия его устава. В законопроекте в этом вопросе расставляются все точки над i.

Ведущий:

Согласно законопроекту в уставе ООО не будут отражаться сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества? Не возникнут ли дополнительные проблемы в деятельности самого общества?

Церенов Ц.В.:

Таких проблем не возникнет, так как все эти сведения будут держаться в ЕГРЮЛ.

Ведущий:

Следующий вопрос касательно процедуры реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником общества третьему лицу. Вопрос задает Воскресенский Сергей.

Церенов Ц.В.:

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества пропорционально размерам своих долей по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной в уставе цене, которая отличается от цены предложения третьему лицу. Таким образом, законопроектом предусмотрен альтернативный порядок реализации преимущественного права, если участники включат соответствующее положение в устав. Законом предусматривается положение, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества или общество в определенных случаях вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Ведущий:

Какие изменения вносятся в части правового регулирования крупных и заинтересованных сделок обществ? Спрашивает Мухина Елена из Москвы.

Церенов Ц.В.:

Вносятся изменения по субъектному составу лиц, которые могут оспорить сделки, в которых имеется заинтересованность. В процессе обычной деятельности могут осуществляться сделки с заинтересованностью, основной целью которых может быть вывод активов из общества. Эти действия можно оспорить по действующему закону. Расширение же перечня лиц позволит сократить злоупотребление таким правом недобросовестными участниками оборота. Это первое. Второе, некоторые сделки, общества, оспорить нельзя. Например, при реорганизации общества, в котором один участник. Один из очень распространенных злоупотреблений, когда в обществе с одним участником этим участником проведена реорганизация, которая потом им же и оспаривается. Законопроектом расширяется перечень юридических фактов, исключающих применение положений об оспаривании этих сделок. Таким образом, данные положения не будут применяться к обществам, состоящим из одного участника, а также в процессе реорганизации и обычной хозяйственной деятельности. Такие меры позволят повысить стабильность деятельности ООО.

Ведущий:

Как Вы считаете, удастся ли предотвратить злоупотребление правами участников ООО? Спрашивает Игнатов М.Р. из Коломны.

Церенов Ц.В.:

На самом деле мы в законопроекте попытались предоставить возможность в первую очередь самим участникам защищать свои права. Принятие законопроекта будет во многом способствовать повышению защиты прав участников ООО, но поскольку многие положения проекта носят диспозитивный характер - это будет зависеть от самих участников. В любом случае, законопроектом вводятся компенсационные механизмы для участников, которые не удовлетворены деятельностью общества. Так, в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или решения об увеличении уставного капитала общества, общество будет обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю, если он голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании.

Ведущий:

Следующие два вопроса поступили от Закирова А.Н. из Мурманска и Задорожного Михаила из Москвы.

Какова процедура оплаты уставного капитала общества при его увеличении? Каким количеством голосов принимаются решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества и/или третьих лиц? Вопрос возник в связи с тем, что из приведенных положений п. 2 ст. 19 ФЗ об ООО нельзя с определенностью заключить, каким количеством голосов решаются следующие вопросы (абз. 3 и 4 п. 2 ст. 19 ФЗ об ООО): решение об увеличении уставного капитала ООО принимается всеми участниками ООО единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 19 ФЗ об ООО), в то же время в отношении иных решений, которые должны быть приняты одновременно с решением об увеличении уставного капитала, аналогичное уточнение по количеству голосов, необходимых для принятия решения общим собранием участников ООО, в п. 2 ст. 19 ФЗ об ООО отсутствует.

Церенов Ц.В.:

В законопроекте регулируется порядок принятия решений при увеличении уставного капитала, а именно, решений об увеличении уставного капитала на основании заявления участника общества при внесении им дополнительного вклада либо заявления третьего лица при принятии его в общество, а также решений, связанных со стоимостью и размером долей этих лиц. Параллельно с принятием этих решений должно быть принято решение о внесении соответствующих изменений в устав. В законопроекте устанавливается, что все эти решения принимаются большинством не менее 3/4 голосов от общего числа голосов.

Ведущий:

Подгорная Евгения из Москвы прислала такой вопрос: допускается ли приобретение обществом с ограниченной ответственностью доли своего единственного участника, например, при неисполнении последним обязанности по оплате доли в уставном капитале общества или при обращении кредиторами взыскания на указанную долю по долгам участника? Возможен ли выход единственного участника из ООО?

Церенов Ц.В.:

На вторую часть вопроса я уже ответил: безусловно, выход единственного участника из ООО исключается. Что касается первой части, то в соответствии со ст. 25 закона об ООО обращение взыскания на долю участника общества не распространяется на общества с одним участником.

Ведущий:

Какова оценка законопроекта со стороны научных кругов? Спрашивает Желдаков Сергей из Ярославля.

Церенов Ц.В.:

В самом начале я говорил, что и ведущие эксперты в области гражданского законодательства, и практикующие юристы, и представители предпринимательского сообщества говорили о том, что необходимы такие поправки, они назрели, они нужны как воздух. Со стороны других заинтересованных групп может и не быть полной поддержки законопроекта. Но законопроект прошел все этапы согласования и экспертиз: в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в Совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, в Правовом управлении Президента РФ. Законопроект дорабатывался в соответствии с высказанными данными организациями замечаниями. Таким образом, со стороны представителей научных кругов мы заручились полной поддержкой законопроекта.

Церенов Ц.В.:

На самом деле возник интересный вопрос, очень важный вопрос по поводу перерегистрации обществ с ограниченной ответственностью.

Ведущий:

По законопроекту предусмотрена обязательная перерегистрация ООО в соответствии с требованиями нового закона. Скажите, как это будет реализовываться?

Церенов Ц.В.:

Учредительные документы обществ, созданных до вступления в силу законопроекта подлежат приведению в соответствие с ним в течение 2006 года. Поскольку все общества с ограниченной ответственностью должны осуществлять свою деятельность в едином нормативном поле с обществами, которые будут созданы после принятия законопроекта, мы постарались сделать так, чтобы этот процесс прошел наименее болезненно. Поэтому в законопроекте будет предусмотрен достаточно удобный срок для приведения обществами своих учредительных документов в соответствие с новыми требованиями.

Ведущий:

Как будет проходить переходный период?

Церенов Ц.В.:

В переходном периоде будут действовать новые требования закона и нормы устава, которые не противоречат этим положениям закона.

Ведущий:

А если кто-то еще не успел перерегистрироваться, как им быть?

Церенов Ц.В.:

В данном случае в интересах самих обществ как можно быстрее осуществить перерегистрацию, чтобы воспользоваться всеми преимуществами нового закона.

Ведущий:

"Фирмы-однодневки", как раз заинтересованы в обратном.

Церенов Ц.В.:

"Фирмы-однодневки" как раз будут ликвидироваться, так как по истечении срока, установленного для приведения учредительных документов обществ в соответствие с новым законом общества, появятся основания для ликвидации обществ, которые не внесли соответствующих изменений во внутреннюю документацию. Надеюсь, что ликвидации "фирм-однодневок" будут также способствовать механизмы, разработанные Налоговой службой. Еще раз говорю, что этот законопроект не имеет прямых задач борьбы с "фирмами-однодневками", но способствует устранению этого явления.

Ведущий:

В какой срок необходимо перерегистрировать?

Церенов Ц.В.:

Сейчас установлен срок до 1 июля 2006 г., но законопроект писался достаточно давно и проходил длительное согласование, поэтому мы еще раз пересмотрим этот срок и во втором чтении примем решение о его увеличении, чтобы сделать его достаточно комфортным для всех.

Ведущий:

Церен Валериевич, разрешите Вас поблагодарить за интересные ответы.

Церенов Ц.В.:

Спасибо, до новых встреч.