Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/8920-05 Для проведения камеральной проверки на предмет изучения вопроса обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителю надлежало представить в налоговый орган не только заявление о возмещении НДС и налоговую декларацию, но и соответствующие документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждающие налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/8920-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" (далее - ЗАО "Производство продуктов питания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу (в настоящее время - Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве) (далее - Налоговой инспекции), выразившегося в непринятии решения о возмещении сумм НДС из бюджета по налоговой декларации за май 2003 г. и об обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за май 2003 г. в размере 34 615 919 руб. с начислением процентов в размере 609 240 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 г. заявленные ЗАО "Производство продуктов питания" требования удовлетворены.

Постановлением от 01.08.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Производство продуктов питания" не согласилась с принятым постановление суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ЗАО "Производство продуктов питания" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобе и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Производство продуктов питания" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2003 г., последняя уточненная налоговая декларация по НДС за названный период с предъявлением к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 34 615 919 руб. подана 24.08.04 г. (т. 1 л.д. 29-35).

13.01.04 г. ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета НДС в названном размере (т. 1 л.д. 13).

Поскольку Налоговая инспекция не произвела действий по возврату сумм НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из того, что, не представив в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО "Производство продуктов питания" не реализовало предоставленное ему законодательством о налогах и сборах РФ право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса РФ. Более того, представление документов только в суд, лишило налоговый орган возможности реализовать ему предоставленные Кодексом права по их проверке, при этом, возлагая на суд не свойственные ему функции.

Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания", Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы права обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков этого налога.

Порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О следует, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 названного Кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО "Производство продуктов питания" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию за май 2003 г. и заявление о возврате из бюджета НДС за названный период, однако, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов первичные документы с декларацией им не были представлены.

Подтверждающие документы были направлены заявителем в налоговый орган только с копией искового заявления 21.02.05 г.

Налоговый орган не мог провести своевременно камеральную проверку по представленной налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления в налоговый орган совместно с декларацией документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Данный вывод соответствует положениям ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям доводы ЗАО "Производство продуктов питания" отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства.

Для проведения камеральной проверки на предмет изучения вопроса обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителю надлежало представить в налоговый орган не только заявление о возмещении НДС и налоговую декларацию, но и соответствующие документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждающие налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 части 2 настоящего кодекса.

В связи с чем, обоснованно суд апелляционной инстанции отказал налогоплательщику и в удовлетворении требования в части обязания налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата с начисленными процентами, поскольку суд не наделен полномочиями на проведение проверок по представленным в материалы дела документам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, и, соответственно, невозможность проведения проверки представленной декларации, по независящим от Налоговой инспекции причинам, не порождало у нее безусловной обязанности принять решение о возврате ЗАО "Производство продуктов питания" НДС только на основании декларации и заявления о возврате суммы налога, поскольку иное противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае незаконность бездействия Налоговой инспекции, выразившегося в не возврате ЗАО "Производство продуктов питания" суммы НДС за май 2003 г., не подтверждена материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 01.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7960/05-107-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.