Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КГ-А41/9889-05 Дубликат исполнительного листа может выдать лишь арбитражный суд, принявший судебный акт, в соответствии с которым был выдан подлинный исполнительный лист, то есть арбитражный суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КГ-А41/9889-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2002 года по делу N А41-К1-9779/02 в пользу истца - ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" с ответчика - ООО "Мосавиацентр" было взыскано 409.302 рубля, в том числе 385.817 рублей долга и 23.485 рублей пени (т. 1, л.д. 92).

Как следует из материалов дела, истцу 28 мая 2003 года был выдан исполнительный лист N 0011744 о взыскании с ООО "Мосавиацентр", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, Домодедовский район, аэропорт "Домодедово" 460.341 рубль 86 копеек (т. 1, л.д. 95).

Однако ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 26 октября 2004 года о выдаче истцу дубликата названного исполнительного листа в связи с утратой его подлинника Видновским межрайонным подразделением службы судебных приставов, приложив к названному заявлению лишь незаверенную ксерокопию доверенности на представителя (т. 1, л.д. 96, 97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2005 года по делу N А41-К1-9779/02, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2005 года (резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2005) N 10АП-707/05-ГК по тому же делу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. При вынесении определения суды руководствовались статьями 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 104, т. 2, л.д. 26-28).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист N 30011744 по делу N А41-К1-9779/02 предъявлялся в Видновское межрайонное подразделение службы судебных приставов, а также в деле отсутствуют доказательства утраты названного исполнительного листа.

Апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленное требование, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" и пояснив, что представленная в апелляционную инстанцию копия, снятая с копии исполнительного листа со штампом Видновского межрайонного подразделения службы судебных приставов, доказательством направления исполнительного листа в указанную службу не является, а копия исполнительного листа с подлинным штампом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не были представлены, а также отсутствуют какие-либо доказательства утраты названной службой исполнительного листа, при том, что заявитель в апелляционной жалобе указывает лишь на возможность утраты названного документа, то есть такая утрата лишь предполагается заявителем.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2005 и постановлением апелляционного суда от 05.07.2005 ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа на стадии кассационного производства.

В жалобе заявитель указывает на то, что 06.04.2005, то есть уже после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 20.01.2005, в адрес ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" из Видновского Межрайонного ПССП поступил ответ, из которого следовало, что спорный исполнительный лист на исполнении не значится, а штамп и подпись на копии исполнительного листа свидетельствуют, по мнению заявителя, что исполнительный лист был принят названной службой к производству.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Омскавиа", составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от должника по делу в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания кассационной жалобы заявителя, участвующее в деле ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, при том, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, при этом, заявитель направил в арбитражный суд кассационной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ОАО "Авиакомпания "Омскавиа".

Представитель ООО "Мосавиацентр" в судебное заседание кассационной инстанции не явился, хотя в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, так как почтовые уведомления N 48669 и N 48671 о времени и месте слушания кассационной жалобы заявителя, вернулись в кассационную инстанцию с отметкой почтовых отделений о том, что организация по указанным адресам не значится.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Авиакомпания "Омскавиа", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене вступивших в законную силу определения или постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены судами нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к вынесению неправильного определения, однако кассационная инстанция не усматривает названных обстоятельств для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако вывод судов обеих инстанций о том, что заявитель не доказал ни надлежащее предъявление исполнительного листа к исполнению, ни его утрату с указанием обстоятельств этой утраты, не противоречит материалам настоящего дела и установленным судами обеих инстанций обстоятельств.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" вообще не представило в суд первой инстанции никаких доказательств, как предъявления исполнительного листа к исполнению, так и его утраты, что подтверждает выводы названного суда, сделанные в обжалуемом определении.

Представленная в апелляционный суд копия с копии исполнительного листа с отметкой на ней без указания должности лица, сделавшего эту отметку, также не является доказательством вышеназванных обстоятельств, о чем было указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом заявителем постановлении.

Суд кассационной инстанции в силу его полномочий, проверяет правильность выводов сделанных судами в обжалуемых актах и не вправе рассматривать какие-либо иные доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, ссылка ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" в кассационной жалобе на иные доказательства не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции.

Также кассационная инстанция не вправе принять по делу новый судебный акт, как об этом просит в кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Омскавиа", так как в силу вышеуказанной статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может выдать лишь арбитражный суд, принявший судебный акт, в соответствии с которым был выдан подлинный исполнительный лист, то есть арбитражный суд первой инстанции.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов, как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обеих инстанций обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 2 ноября 2005 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2005 года по делу N А41-К1-9779/02 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2005 года N 10АП-707/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" - без удовлетворения.