Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/11091-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/11091-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина-Экселент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными решения N 03-03/030 от 20.01.2005 г. об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС; решения N 03-03/030 от 20.01.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N ТУ0454 об уплате налога и N ТУ0455 об уплате налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить путем зачета суммы НДС в размере 148 259 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

Инспекция представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган 20.10.2004 г. представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г., где по строке 170 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт" отражена сумма НДС в размере 148 259 руб., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 03-03/030 от 20.01.2005 г. об отказе в возмещении сумм НДС; решение N 03-03/030 от 20.01.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также направлены требования NN ТУ0454, ТУ0455 от 21.02.205 г. об уплате налога и налоговой санкции.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что пакет документов, представленный Обществом, не заверен должным образом: отсутствует дата заверения, что повлекло нарушение пункта 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ", является необоснованным, поскольку требования Госстандарта согласно его статье 1 носят рекомендательный характер.

Довод Инспекции о том, что представленная выписка КБ "Метрополь" по транзитному счету за 24.05.2004 г. не содержит сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки в оплату по конкретному экспортному контракту, а именно, отсутствует дата контракта и при проверке представленного свифт-кода КБ "Метрополь", в контракте указано BOFCUS33NYK, тогда как в представленном свифт-сообщении указано BOFCUS33ANYK является необоснованным, поскольку свифт-коды, указанные в реквизитах банка продавца в контракте 5/2004 от 26.04.2004 г. идентичны, так как разделительная буква "А" (12-й знак) является лишь технической необходимостью при заполнении свифт-сообщения в электронном виде. Свифт-коды банка BOFCUS33ANYK идентичны BOFCUS33NYK. В подтверждение Обществом была представлена ведомость банковского контроля, учетная карточка, карточка поступления выручки. Кроме того, заявителем представлено письмо из Банка "Метрополь" от 22.03.2005 г. о подтверждении поступления валютной выручки по контракту N 5/2004 от 26.04.2004 г.

Довод Инспекции о том, что с даты оформления региональным таможенным органом ГТД N 10118171/170504/0001492 прошло 180 дней и поэтому реализация товаров подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов, является несостоятельным, поскольку Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация за сентябрь 2004 г. - 20.10.2004 г., что подтверждается отметкой налогового органа, а выпуск товара за таможенную территорию РФ произошел 17.05.2004 г., что подтверждается штампами региональной таможни на представленной ГТД. Таким образом, срок, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: неверно указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа, а также не верно указан адрес покупателя, является необоснованным. Так, положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру на оформленную в установленном порядке. Внесенные изменения не коснулись сведений о сумме НДС или размера стоимости товара, поэтому у налогоплательщика не возникла необходимость внесения изменений или дополнений в своевременно представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 г. N 09АП-7791/05-АК по делу N А40-13625/05-127-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.