Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11324-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11324-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Столица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения N 197 от 20.10.2004 г. и возмещении из бюджета НДС за июнь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган 20.10.2004 г. представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 197 от 20.10.2004 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом к проверке не представлены ГТД и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ, является необоснованным. Так, Инспекция утверждает, что ввиду отсутствия в экспортном контракте наименования организации-отправителя товаров, их отправителем являлся непосредственно экспортер. Судом установлено, что перевозчиками экспортированных товаров были третьи лица, они действовали по поручению Общества и имели все правовые основания выступать в качестве отправителей и перевозчиков экспортируемого товара. Кроме того, осуществление третьими лицами функций отправителей и перевозчиков товаров, экспортированных заявителем, не опровергает факт экспорта и не может являться основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, также является необоснованным. Судами установлено, что в ряде счетов-фактур, представленных Обществом, имелись технические ошибки в их оформлении, в частности, отсутствовали сведения о платежно-расчетных документах и не были указаны адреса грузополучателей. Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен запрет на внесение исправлений в счета-фактуры, в связи с чем указанные недостатки были устранены Обществом, представлены в материалы дела.

Также, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако налоговый орган не воспользовался нормой, указанной статьи Налогового кодекса РФ и не обратился к Обществу с требованием внести соответствующие исправления в счета-фактуры.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 г. N 09АП-7855/05-АК по делу N А40-5613/05-98-68 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.