Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11326-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11326-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 г.

Решением от 31 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ЗАО "Мосреактив" о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 03-03/0023 и обязании инспекции возместить НДС путем зачета за сентябрь 2004 года в сумме 52000 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель осуществил экспортную операцию, представил вместе с отдельной налоговой декларацией все необходимые документы, выполнил в полном объеме требования статей 165, 169, 170-172 и подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 31 мая 2004 г. и постановление от 9 августа 2004 г. в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 88, 165, 169, 170-172 НК РФ), указывая на неправильную оценку судами документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны неправильном толковании норм налогового законодательства (ст.ст. 88, 165, 169, 170-172 НК РФ) и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 31 мая 2005 г. и постановления от 9 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19562/05-143-197 и постановление от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.