Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11333-05 От уплаты НДС и таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на территорию РФ в качестве безвозмездной помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11333-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Кольская Горно-Металлургическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 05.05.04 N 06-12/16407, от 20.12.04 N 27-32/137 и обязании ФТС возвратить 26520003 рубля 40 копеек таможенных платежей.

Решением от 23.05.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.08.05 N 09АП-7954/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.05.05, постановления от 04.08.05 в кассационной жалобе ФТС основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом нормы права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты правомерны.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель ФТС объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 23.05.05, постановления от 04.08.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия об оказании технического содействия по проекту реконструкции производства общества 19.06.01 подписано Соглашение N 475.

По этому Соглашению Королевство Норвегия обязалось оказать обществу содействие в размере 270000000 норвежских крон в форме субсидий для реализации проекта реконструкции оборудования в целях уменьшения выбросов серы и пыли (отходов) тяжелых металлов.

Условием предоставления упомянутой субсидии являлось освобождение предоставляемой технической помощи от налогов и таможенных пошлин.

В рамках Соглашения на территорию России по контракту от 31.08.2000 N 643/00002565/220 ввезены пресс-фильтры и запасные части к ним.

Этот груз по грузовым таможенным декларациям NN 04902/060401/0000040, 04902/130401/0000044, 04902/100801/0000094 прошел таможенное оформление с уплатой 26520003 рублей 40 копеек таможенных платежей, что подтверждается соответствующими доказательствами и ФТС не отрицается.

О возврате 26520003 рублей 40 копеек обществом на имя Первого заместителя начальника Главного управления федеральных таможенных доходов Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) подано заявление.

В удовлетворении этого заявления отказано решением от 05.05.04 N 06-12/16407.

Это решение обществом обжаловано посредством подачи соответствующего заявления в ГТК РФ.

Решением ГТК РФ от 20.12.04 N 27-32/137 в удовлетворении жалобы отказано.

Названные акты оспорены обществом в судебном порядке. При этом заявлено и требование об обязании ФТС возвратить 26520003 рубля 40 копеек таможенных платежей, уплаченных обществом.

Упомянутые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

От уплаты налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины в силу пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия). Аналогичное положение содержится и в пункте "ж" статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Порядок и основания применения названных льгот установлены в Федеральном законе от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон о безвозмездной помощи).

Согласно статье 1 Закона о безвозмездной помощи основанием для применения льготы является отнесение средств, товаров, предоставляемые юридическим лицам, а также выполняемым для них работ и оказываемых им услуг в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, к безвозмездной помощи (содействию) на основании удостоверений (документов), подтверждающих принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию). Товары признаются технической помощью (содействием) при наличии подтверждающего удостоверения. Форма и порядок выдачи этого удостоверения определяются Правительством Российской Федерации.

Такое удостоверение о признании поставки в рамках упомянутого контракта технической помощью выдано на основании протокола Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 25.04.02 N 27 (до этого времени названной комиссией составлен протокол от 05.11.01 N 23, касающийся вопросов, связанных с регистрацией проекта реконструкции Кольской Горно-Металлургической Компании с целью уменьшения выбросов серы и пыли (отходов) тяжелых металлов).

Отказывая в возврате уплаченных таможенных платежей, ФТС сослалось на то, что товары по упомянутым грузовым таможенным декларациям не были ввезены безвозмездно.

Однако эта ссылка не подтверждена соответствующими доказательствами и не соответствует материалам дела, в том числе и Соглашению, предусматривающему предоставление субсидии на сумму 270000000 норвежских крон.

То обстоятельство, что по названным грузовым таможенным декларациям товар не был ввезен безвозмездно, ФТС не доказано.

Другим основанием для отказа в возврате таможенных платежей послужила ссылка ФТС на выдачу соответствующего удостоверения после ввоза товара, в то время как такое удостоверение должно представляться при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако Закон о безвозмездной помощи не содержит указания на то, что документ, на основании которого ввоз товара освобождается от обложения таможенными платежами, подлежит представлению до момента его ввоза. Получение удостоверения, подтверждающего льготу, исключает возможность его предоставления после ввоза соответствующего товара.

Поскольку обществом доказано то обстоятельство, что товар, полученный им по контракту от 31.08.2000 N 643/00002565/220, является технической помощью на всю указанную в контракте сумму, заявление общества о возврате таможенных платежей, поданное в ФТС, подлежало удовлетворению.

Таким образом, оспариваемые решения - неправомерны, а, следовательно, являются недействительными.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование в части, касающейся обязания ФТС возвратить обществу 26520003 рублей 40 копеек таможенных платежей, поскольку уплата названной суммы обществом подтверждена и ФТС не оспаривается. Срок давности, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, не истек.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную ФТС, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе исходя и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, которые даны представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит также и из того, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, арбитражном апелляционном суде и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы этих судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 мая 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14498/05-96-113, постановление от 4 августа 2005 года N 09АП-7954/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.