Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11344-05 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд указал, что документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки, не являются вновь открывшимися обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11344-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.05 отказано в удовлетворении заявления ИФНС РФ N 9 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.04, которым удовлетворены требования ООО "Белиссимо" о возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2001 г. в сумме 20 000 руб.

Применив п. 1 ст. 311 АПК РФ, суды указали, что документы полученные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 г. не являются вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть на основании доказательств, полученных в ходе камеральной налоговой проверки в 2001 г.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 9 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны в момент рассмотрения дела, кроме того, они имеют существенное для дела значение.

Суд правомерно пришел к выводу, что документы, которые были истребованы и получены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в 2005 г. не являются вновь открывшимися обстоятельствами, установленными ст. 311 АПК РФ.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Нормы процессуального закона при рассмотрении заявления были соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о 09.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москвы - без удовлетворения.