Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11355-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11355-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Производственный кооператив "Полимер-Комплекс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 10 в части отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов к обороту 1 600 000 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 52 436 руб. 03 коп; начисления НДС по экспорту в размере 160 911 руб. 80 коп; привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 32 182 руб.; обязании налогового органа возместить из бюджета сумму НДС по экспортным операциям в размере 52 436 руб. 03 коп.; возвратить заявителю сумму уплаченного на основании требования об уплате налога в размере 160 911 руб. 80 коп., а также сумму штрафа в размере 32 182 руб., уплаченного заявителем на основании выставленного требования штрафа (учитывая изменения требований).

Решением от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 8 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным удовлетворены, за исключением пункта 4 оспариваемого решения. Также на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю сумму НДС за сентябрь 2004 года в размере 479 руб. 15 коп. Требования о возврате налога в сумме 160 911 руб. и 80 коп. и сумму штрафа в размере 32 182 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст.ст. 165 и 172 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 г. при реализации продукции иностранному покупателю в сумме 1 600 000 руб. и налоговых вычетов в сумме 479 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 июня 2005 г. и постановление от 8 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 июня 2005 г. и постановления от 8 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18816/05-139-158 и постановление от 8 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.