Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11374-05 При несоблюдении положений таможенного законодательства о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, обязано уплатить ввозные таможенные пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11374-05
(извлечение)

ООО "ПП Книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 29.12.2004 N 1018000/172.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого требования и отсутствия оснований для признания его недействительным.

ООО "ПП Книга", не согласившись с выводами, настаивает на отмене судебных актов и принятии нового решения по делу, признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 29 декабря 2004 года N 1018000/172 об уплате таможенных платежей. Судом, по мнению заявителя, неправильно применены нормы материального права, а именно статей 329, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации. Судом не учтено то обстоятельство, что требование об уплате таможенных пошлин направлено в нарушение ст. 350 ТК РФ, в силу которой требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, с нарушением установленного законом срока. Выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ПП Книга", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело без участия представителя. Уведомление о надлежащем извещении имеется.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые требования выставлены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недействительными нет.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что перевозчиком ООО "ПП Книга" на Выборгской таможне под процедуру внутреннего таможенного транзита 11 и 12 декабря 2004 был помещен товар по книжке МДП N YX44413572, в количестве, согласно документов, представленных для декларирования 1260 мест, вес брутто 21284 и книжке МДП JS YX44901324 - 634 места, вес брутто 18777,50 кг, подлежащий доставке на Вашутинский таможенный пост Центральной акцизной таможни в срок до 14 и 15 декабря, соответственно. При закрытии процедуры доставки, в ходе таможенного досмотра выявлена недостача части товара (соответственно по книжкам - 12 штук и 37 мест).

В соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 8, данного Кодекса.

В нарушение указанной нормы ООО "ПП Книга" доставлен на Вашутинский таможенный пост товар, при таможенном досмотре, которого установлено отсутствие таможенных пломб, наложенных Выборгской таможней, и недостачей части перевозимых товаров.

Согласно п. 2 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при несоблюдении положений данного Кодекса в пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий установленных Таможенного кодекса Российской Федерации для применения таможенных процедур и таможенные режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных ТК России, являются владелец.

Согласно пункту 1 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения, перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку перевозчиком ООО "ТП Книга" не выполнены требования статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, то в силу статей 90, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации последний, является лицом ответственным за уплату таможенных платежей.

Не оспаривая самого факта совершения нарушения требований указанных норм, ООО "ТП Книга" указывает, как на основание для признания требований недействительными, на факт пропуска, установленного статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, срока выставления требований.

Судом первой инстанции и апелляционным судом обоснованно отклонены доводы заявителя и сделан правильный вывод о соблюдении таможенным органом срока выставления требований. Вывод суда основан на правильным применении норм материального права. Судом обоснованно указано на то, что требование может быть выставлено не позднее десяти дней со дня обнаружения факта неуплаты.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года N 09АП-7320/05-АК по делу N А40-13349/05-125-71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.