Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11381-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11381-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

Решением от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворены требования ПБОЮЛ Панасюк Е.В. об обязании налогового органа возместить (путем возврата) заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 660 613 руб. 74 коп. учитывая изменение требований.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что заявитель совершил экспорт товаров, представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года с приложением документов, соответствующих требованиям ст.ст. 165 НК РФ и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 164 НК РФ и на возмещение НДС согласно ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 25 мая 2005 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заявитель в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав заявителя, представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5842/05-87-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.