Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11389-05 Решение о привлечении к налоговой ответственности за непредставление сведений по налогу на доходы физических лиц признано недействительным, поскольку налог уплачен налогоплательщиком в установленном размере в установленный срок и поступил в соответствующий бюджет, неправильное указание кода бюджетной классификации не влияет на исполнение обязанности по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11389-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.12.2005 г. N 11-10\87 в части уплаты недоимки, пени и соответствующих налоговых санкций по эпизодам неперечисления НДФЛ с материальной выгоды по заемным средствам и привлечения к налоговой ответственности за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДФЛ, в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, ИФНС РФ N 28 по г. Москве просит отменить решение суда от 27.05.2005 и постановление от 10.08.2005.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Инспекции от 30.12.2004 N 11-10\87, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления бюджет налога на доходы физических лиц за период с "1" января 2002 г. по "31" декабря 2003 г., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты.

При рассмотрении спора судебными инстанциями было установлено, что налог был уплачен налогоплательщиком в установленном размере в установленный срок, и поступил в соответствующий бюджет.

Ссылка налогового органа на неправильное указание кода бюджетной классификации правомерно не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку в соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, используемой для составления и исполнения бюджетов и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем код бюджетной классификации применяется в целях регулирования бюджетных, а не налоговых правоотношений.

Доводы Инспекции о непредставлении налоговому органу истребуемых документов проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Каждому доказательству дана соответствующая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.