Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А41/11395-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А41/11395-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 г.

ООО "КИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.12.2004 N 107/950.

По уточненным требованиям заявитель просил признании недействительным решения налогового органа от 16.12.2004 N 107/950 с учетом акта сверки первичных документов за 3 квартал 2003 года.

Решением от 22 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены в части неуплаты НДС в сумме 163 537,6 руб., а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, суд первой инстанции исходил из положений ст. 70 АПК РФ, поскольку сторонами подписан акт сверки документов по НДС за 3 квартал 2003 года, из которого следует, что сумма НДС заявленная к вычету по налоговой декларации за 3 квартал 2003 года подтверждается первичными документами в сумме 163 537,6 руб. Факт уплаты НДС в размере 39 926,40 руб. первичными документами не подтверждается.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применил положения ст. 172 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А40-112/05-116-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.