Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11409-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.
ВЗАО "Химмашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 18.01.2005 N 119 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 129 737 руб., уплаченного поставщику материальных ресурсов при экспорте и обязать инспекцию возместить заявителю НДС из бюджета за сентябрь 2004 г. в размере 129 737 руб. путем возврата с начислением процентов согласно ст. 176 НК РФ в размере 4 919 руб.
Решением от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что заявитель 18.10.2004 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Поверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 137, 138, 164, 165, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решение налогового органа в оспоренной части является незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 30 мая 2005 г. и постановление 11 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 мая 2005 г. и постановления от 11 августа 2005 г.
Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 30 мая 2005 г. и постановления от 11 августа 2005 г., введенное определением от 25 октября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18747/05-127-152 и постановление от 11 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/11409-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании